Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-25216/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Енгибаряна С, защитника - адвоката Плиева А.А, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плиева А.А. в защиту обвиняемого Енгибаряна С.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 25 октября 2023 г, которым

Енгибаряну.., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 31 декабря 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Карапетяна Л.Г, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 31.05.2023 г. в отношении Енгибаряна, Карапетяна и неустановленных лиц по подозрению в совершении в отношении гражданина... Ф.М. преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

31.05.2023 г. Енгибарян задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

02.06.2023 г. Енгибаряну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой затем продлен и истекал 31.10.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 31.12.2023 г.

25 октября 2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания Енгибаряна под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 31.12.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А. в защиту Енгибаряна просит судебное постановление от 25.10.2023 г. отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что выводы суда в постановлении основаны на предположениях, расследование по делу практически окончено, Енгибарян проживал в Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, порядок в СИЗО никогда не нарушал, фактически решение суда основано лишь на тяжести обвинения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 25.10.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Енгибаряна под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Енгибаряна с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Енгибарян обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 8 лет, при этом Енгибарян является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии также с лицами, которые органом следствия к настоящему времени не установлены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Енгибарян обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Енгибаряна заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 г. в отношении обвиняемого Енгибаряна... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: