Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-8298/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием с участием старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио (по поручению заместителя прокурора адрес), подозреваемого ... фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Луниной Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сепиханова М.М. в защиту подозреваемого... фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым в отношении

Комарова Т... В.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации и Туркменистана, имеющего высшее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подозреваемого... фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 26 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 марта 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2023 года.

15 марта 2023 года Комаров Т.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Комаров Т.В. подозревается в совершении в соучастии с иными лицами мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств в составе организованной группы, в крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) из бюджета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 16 марта 2023 года срок следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 26 мая 2023 года.

Руководитель следственной группы - старший следователь 12 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого... фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 17 марта 2023 года в отношении подозреваемого... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту подозреваемого... фио, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены данные о личности... фио, который имеет гражданство Российской Федерации, ранее не судим, постоянно проживает и зарегистрирован в адрес с престарелыми родителями, которые нуждаются в уходе. Отмечает, что Комаров Т.В. дает последовательные признательные показания в статусе свидетеля и подозреваемого. Полагает, что избранная мера пресечения не обеспечивает баланс интересов следствия и возможности у... фио ухаживать за своим престарелым отцом - инвалидом 1 группы, в то время как домашний арест, по утверждению адвоката, более соответствует данным о личности подозреваемого, обстоятельствам инкриминируемого деяния и интересам предварительного расследования. Просит изменить меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого... меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности... к его совершению, что подтверждается, в том числе, материалами проведенных оперативно - розыскных мероприятий, протоколами допросов свидетелей. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Задержание... в порядке ст. 91 УПК РФ осуществлено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления.

Вопреки доводам защиты, решая вопрос об избрании в отношении подозреваемого... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о его личности, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

При этом в постановлении правильно отражено, что Комаров Т.В. подозревается в инкриминируемом преступлении в составе организованной группы, не являющимся преступлением в сфере предпринимательской деятельности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом судом установлено отсутствие у подозреваемого постоянного и официального источника дохода.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого... меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным, обоснованным, принятым с соблюдением условия исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что подозреваемый Комаров Т.В. в случае избрания иной меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда с учетом того, что он является в том числе гражданином иностранного государства, не менее 10 раз в год выезжал в страны Ближнего Востока, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, которые следствием еще не обнаружены и изъяты.

Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос об избрании в отношении подозреваемого... фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, указав мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на представленные стороной защиты документы о возможности... фио в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста находиться в квартире по месту регистрации, также не находит оснований для изменения в отношении подозреваемого... фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку избрание в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого... фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Как следует из дополнительно представленных материалов, постановлением следователя от 21 марта 2023 года Комарову Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, в крупном размере.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не установлено.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда... от 17 марта 2023 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Комарова Т... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Румянцева