Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 3-0360/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Медиамузыка" к ответчику Гапоненко Константину Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", ООО "Регтайм", фио, ... фио о защите исключительных прав на произведение литературы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиамузыка" обратилось с иском к ответчику ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о защите исключительных прав на произведение литературы автора фио "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя", размещенное на странице сайта в сети "Интернет" http://all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является обладателем исключительного права на произведение литературы, ответчик являясь регистратором доменного имени all-agency.ru создает условия для всеобщего доступа и использования произведения литературы на указанном сайте без согласия истца; вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 26.10.2022 по делу N3-677/2022 удовлетворены исковые требования ООО "Медиамузыка" - ООО "Хостинг", являющемуся провайдером хостинга сайта с доменным именем all-agency.ru, было запрещено создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя", с владельца сайта фио в пользу ООО "Медиамузыка" была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере сумма; после вступления в законную силу данного решения суда произведение литературы размещено на странице http://all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya, что указывает на неоднократное нарушение исключительных прав истца и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением Московского городского суда от 04 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" на надлежащего Гапоненко Константина Николаевича.

Определениями Московского городского суда от 04 апреля 2023 года, 01 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 31 июля 2023 года, 28.09.2023 года привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", ООО "Регтайм", фио,... фио.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика Гапоненко К.Н, как с администратора доменного имени сайта, компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере сумма; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины сумма, почтовых расходов сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма; принять меры по ограничению доступа к сайту с доменным именем http://www. all-agency.ru на постоянной основе.

Представители истца, ответчика, третьих лиц ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", ООО "Регтайм", фио,... фио в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела по правилам ст.167 ГПК РФ в их отсутствие. От представителя истца при подаче иска представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика Гапоненко К.Н. поступили возражения на иск, которые были приобщены к материалам дела. От представителей третьих лиц ООО "Регистратор доменных РЕГ.РУ", фио поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Роскомнадзора, действующие на основании доверенности фио, фио представили письменный ответ на запрос суда и письменные пояснения, дополнительное суду пояснили, что http://all-agency.ru и http://www. all-agency.ru являются разными информационными ресурсами, определениями Московского городского суда от 19.01.2023 по материалу N2и-408/2023 и от 25.04.2022 по материалу N2и-5477/2022 устанавливали запрет размещения, распространения и иного использования произведения литературы на разных сайтах сети "Интернет", сведения о провайдере хостинга или ином лице, обеспечивающем размещение информационного ресурса, определяются Роскомнадзором с использованием общедоступных сведений в сети "Интернет", в т.ч. путем обращения к сервису WHOIS, а также к сервисам иных региональных интернет-регистраторов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Роскомнадзора, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Определением Московского городского суда от 19 января 2023 года по материалу N2и-408/2023 удовлетворено заявление ООО "Медиамузыка" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты произведения литературы автора фио "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя", размещенного на странице сайта в сети "Интернет" http://all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya. С удом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. В установленный срок ООО "Медиамузыка" обратилось в Московский городской суд, что указывает на подсудность спора Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу принадлежат исключительные права на литературное произведение автора фио "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя" на основании Лицензионного договора от 10.06.2013 NМЧ-01/19962013, заключенного между ООО "Медамузыка" и фио, что подтверждается копией лицензионного соглашения, представленной истцом.

На странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya было размещено и доведено до всеобщего сведения произведение литературы автора фио "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя". Данное обстоятельство подтверждается распечаткой текста статьи 19.01.2023 в 07:35 со страницы сайта all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya, Актами мониторинга от 22.02.2023, 31.03.2023, 12.05.2023.

Регистратором доменного имени all-agency.ru является ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", администратором доменного имени all-agency.ru является ответчик Гапоненко К.Н, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", пояснениями ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление.

Как следует из пояснений представителей третьего лица Роскомнадзора, государственным органом 22.02.2023 в процессе исполнения определения Московского городского суда от 19.01.2023 по материалу N2и-408/2023 установлено, что владельцем сайта all-agency.ru, провайдером хостинга и иным лицом, обеспечивающим размещение указанного сайта в сети "Интернет", не приняты меры по прекращению размещения, распространения и иного использования произведения литературы автора фио "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя". Сведения об указанном информационном ресурсе направлены операторам связи для принятия ими мер по ограничению доступа к странице сайта. Доступ к странице сайта в сети "Интернет" http://all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya ограничивался в период с 22.02.2023 по 11.09.2023. С 11.09.2023 доступ к странице сайта в сети "Интернет" http://all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya был восстановлен в связи с устранением нарушения. Сведениями о лице, удалившем спорный объект со страниц сайта в сети "Интернет" all-agency.ru, Роскомнадзор не располагает.

Таким образом, судом установлено, что спорное литературное произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу, было размещено для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без разрешения правообладателя на странице сайта http://all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1233, 1252, 1270 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик Гапоненко К.Н. является лицом, непосредственно использовавшим литературное произведение способом доведения их до всеобщего сведения, а, следовательно, должен нести материальную ответственность за нарушение исключительных прав истца.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию, руководствуясь положениями ст.ст.1252, 1301, разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая характер и степень допущенных ответчиком нарушений исключительного права истца, степень вины ответчика, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в пользу истца в размере сумма.

Довод ответчика Гапоненко К.Н. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, как не основанный на установленных судом обстоятельствах и на указанных выше нормах права.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Рассматривая требование истца о принятии мер по ограничению доступа к сайту с доменным именем http://www.all-agency.ru на постоянной основе суд приходит к следующему.

Как усматривается из решения Московского городского суда от 26 октября 2022 года по делу N3-677/2022, вступившим в законную силу 01 декабря 2022 года, предметом спора являлась защита исключительных прав ООО "Медиамузыка" на литературное произведение, размещенное на странице сайта http://www.all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya/.

Предметом настоящего спора является защита исключительных прав ООО "Медиамузыка" на литературное произведение, размещенное на странице сайта http://all-agency.ru/articles/reklama-zvuchaschaya.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица Роскомнадзора all-agency.ru является доменным именем второго уровня, а www.all-agency.ru является доменным именем третьего уровня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведение литературы, являющееся объектом исключительных прав истца, было размещено на разных сайтах в сети "Интернет". Решение, вступившее в законную силу, подтверждающее факт неоднократного и неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав истца, или информации, необходимой для их получения с использованием сайта сети "Интернет" http://www.all-agency.ru, суду не представлено.

А потому, руководствуясь ст.15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о принятии мер по ограничению доступа к сайту с доменным именем http://www.all-agency.ru на постоянной основе.

В соответствии со ст.ст. 67, 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере сумма (чек-ордер N4984 от 04.01.2022), расходов на оплату юридических услуг сумма, почтовых расходов сумма (почтовая квитанция от 02.02.2023).

При этом суд исходит из того, что истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждены понесенные им расходы на оказание юридических услуг: представлены Договор NМ3-16012023 от 16 января 2023 года, заключенный между ООО "Медиамузыка" и фио, расходный кассовый ордер от 02.02.2023 N15, Акт о выполненных работах от 02.02.2023 из которых следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, согласованном сторонами в п.3.2 Договора NМ3-16012023 от 16 января 2023 года.

Доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.144.1 ГПК РФ предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 19 января 2023 года по материалу N2и-408/2023 сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390, ИНН 7743888519) - удовлетворить частично.

Взыскать c Гапоненко Константина Николаевича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" в счет компенсации за нарушение исключительных прав сумма, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины сумма, на оплату юридических услуг сумма, почтовых расходов сумма.

В удовлетворении исковых требований о принятии мер по ограничению доступа к сайту с доменным именем http://www. all-agency.ru на постоянной основе - отказать.

Предварительное обеспечение, принятое определением Московского городского суда от 19 января 2023 года по материалу N2и-408/2023 сохраняет свою силу до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года