Решение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 3-0891/2023

Московский городской суд в составе судьи Сибул Ж.А., при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 3-891/2023 по иску ИП Лапшина К.А. (ИНН *****) к ИП Большаковой А.А. (ИНН *****) о защите исключительных прав на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/, используемый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://resumeone.ru/, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лапшин К.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений (том 2 л.д. 7-10) к индивидуальному предпринимателю Большаковой А.А. о защите исключительных прав на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/, используемый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://resumeone.ru/, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указал на то, что является обладателем исключительного права на интернет-сайт

https://rezume.online/ на основании договора об отчуждении исключительного права на сайт N2912-ИП от 29 декабря 2019г, заключенного между ним и Боваренко С.В.

Данный сайт используется истцом для ведения предпринимательской деятельности и оказания помощи третьим лицам - потребителям в составлении резюме.

Истцу стало известно о нарушении исключительного права на дизайн интернет-сайта индивидуальным предпринимателем Большаковой А.А, которая использует интернет-сайт https :// resumeone. ru

для ведения идентичной деятельности - оказания помощи третьим лицам - потребителям в составлении резюме.

Дизайн указанного сайта ответчика является переработкой дизайна оригинального сайта. При непосредственном сравнении сайт ответчика - https :// resumeone. ru оформлен идентично, с использованием тех же цветовых и анимационных решений, шрифтов, идентичной конфигурации кнопок и логики расположения страниц и переходов на них, внешние ссылки находятся в тех же местах, структура сайта повторяет структуру сайта истца. Визуально и фактически, за исключением некоторых незначительных отличий (сайт истца - https://rezume.online/ по объему больше), дизайн сайта ответчика идентичен дизайну сайта истца.

В уточненном иске истец указал, что предметом защиты является именно дизайн сайта https://rezume.online/, программный код или одноименная программа для ЭВМ предметом спора не является (том 2 л.д. 7 оборот).

С учетом уточнений искового заявления истец просит запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение и незаконное использование дизайна интернет - сайта https://rezume.online/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://resumeone.ru/, взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера допущенного нарушения, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терентьева Е.В. поддержала исковые требования по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик ИП Большакова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Черников Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что дизайн сайта истца не используется на сайте ответчика. Дизайны названных выше сайтов идентичными не являются. Считал доказанным тот факт, что сайт, используемый ответчиком, - https://resumeone.ru/, создан по его индивидуальному заказу и не повторяет элементов сайта истца https://rezume.online/, права на него были переданы в законном порядке. Таким образом, используемый ИП Большаковой А.А. сайт является интеллектуальной собственностью ответчика. Размер денежной компенсации, требуемой ко взысканию истцом, по мнению ответчика, является завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Накаев С.М. оставил решение на усмотрение суда, представив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-1442/2023 усматривается, что ИП Лапшин К.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на интернет - сайт https://rezume.online/, используемый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://resumeone.ru/.

Определением Московского городского суда от 15 февраля 2023 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ИП Лапшин К.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, другие произведения (пункт 1).

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В настоящем производстве истцом заявлено о нарушении исключительных прав на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/ как на сложное произведение, включающее в себя графические элементы, цветовые решения, изображения и тексты, их взаимное расположение. В рассматриваемом случае истцом требование о защите исключительных прав на сайт как составное произведение не заявлено. П рограммный код или одноименная программа для ЭВМ предметом спора не является.

В подтверждение права на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/ ИП Лапшин К.А. представил:

- договор возмездного оказания услуг по созданию сайта от 7 сентября 2019 года, заключенный между Боваренко С.В, являющимся владельцем доменного имени, и Монжасовым Е.В, в соответствии с п. 1.2 которого в услуги входят: разработка исполнителем архитектуры веб-сервиса, серверной части веб-сервиса, клиентской части веб-сервиса, поддержка и модернизация всех направлений работы сайта; техническое задание, акт приема-передачи услуг N 1 от 28 октября 2021 года;

- договор возмездного оказания услуг по созданию сайта от 1 октября 2019 года, заключенный между Боваренко С.В. и Шилиной Г.А, в соответствии с п. 1.2 которого в услуги входят: разработка исполнителем макетов страниц будущего сайта, графической составляющей, дизайна сайта; техническое задание, акт приема-передачи услуг от 21 февраля 2020 года;

- договор об отчуждении исключительного права на сайт N2912-ИП от 29 декабря 2019г, заключенный между ИП Лапшиным К.А. и Боваренко С.В. (том 1 л.д. 18-35).

В подтверждение факта использования дизайна сайта истца https://rezume.online/ на сайте ответчика https // rezumeone. ru / суду представлен протокол осмотра доказательств от 7 сентября 2022 года (том 1 л.д. 132-138).

Судом установлено, что интернет-сайт https // rezumeone. ru / разработан по договору оказания услуг от 10 апреля 2022 г. на разработку программного обеспечения по клиентской и сервисной части сервиса для составления резюме, заключенному между Закировым А.А. и Зиатдиновым С.Р, а также по договору от 22 июня 2022г. по разработке графических элементов сайта по электронному составлению резюме https // rezumeone. ru /, заключенному между Закировым А.А. и Фиртич Ю.А, и передан Закировым А.А. ответчику ИП Большаковой А.А. по договору передачи исключительных прав на сайт от 01 августа 2022г, акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 названного договора правообладатель передает приобретателю, в том числе права на дизайн сайта, все графические произведения, HTML-код, программный код сайта, использование системы управления сайтом с передачей доступов к ней по Акту приема-передачи исключительных прав на сайт.

Суду также представлено техническое задание проекта Резюме (том 1 л.д. 154-179).

При обращении в суд истец указал, что дизайн интернет - сайта https://rezume.online/ незаконно использован ответчиком на сайте https://resumeone.ru/.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из приведенных выше норм материального права, по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на объект защиты и факт их нарушения со стороны ответчика, а на последнего - обязанность доказать наличие законных или договорных оснований для его использования.

Как разъяснено в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) для удовлетворения заявленных требований о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Московского городского суда от 29 мая 2023 года по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- является ли дизайн сайта https://resumeone.ru/ производным (созданным один на основе другого) от дизайна сайта

https://rezume.online/, в том числе результатом копирования элементов его дизайна, и в чем это выражается.

- имеются ли на сайте https://resumeone.ru/ признаки заимствования в изображении средств коммуникации и интерфейса с сайта https://rezume.online/.

- являются ли архитектура сайта, размещение кнопок, устройство меню элементами дизайна сайта, либо они относятся к способам (идеям) реализации средств коммуникации.

Производство экспертизы поручено экспертам АНО "Центр судебных экспертиз "Истина" Волокитину С.А. и Чайковскому А.С.

Согласно выводам судебной экспертизы дизайн сайта https://resumeone.ru/ не является производным от дизайна сайта https://rezume.online/. Параметрические данные (шрифты и их размеры, цвета, интервалы) и композиционное расположение элементов каждого сайта является самостоятельным художественным решением. Отсутствуют совпадения в цветовом решении, шрифтах, графических элементах.

На сайте https://resumeone.ru/ отсутствуют признаки заимствования в изображении средств коммуникации и интерфейса с сайта https://rezume.online/. Начертания шрифтов, логотипы, элементы управления и изображения отличаются на сайтах. Разделы шапка сайта (header), подвал сайта (footer) и основной раздел (main) имеют различия в оформлении (размер, стилистика, цвета). Наименования полей основных форм для заполнения данных в резюме являются общепринятыми. Авторским является их графическое оформление, в котором совпадений не выявлено.

Архитектура сайта, размещение кнопок, устройство меню не являются элементами дизайна, так как представляют собою способы коммуникации и их функционального использования. Визуализация средств коммуникации программы разрабатывается дизайнером, но не является способом реализации средств коммуникации, а только лишь их графически-художественным оформлением.

Представитель истца выразил несогласие с заключением эксперта, представив возражения, в связи с чем в судебном заседании судом допрошен эксперт АНО "Центр судебных экспертиз "Истина" Волокитин С.А, который суду пояснил, что о ценка творческой составляющей дизайна сайтов экспертами не проводилась, т.к. выходит за пределы компетенции проведенной технической экспертизы и не могла быть дана в рамках поставленных судом вопросов.

Дополнительно отметил, что преобразование графического дизайна в html и css код является программной реализацией дизайна сайта, при разработке последнего принято использовать шаблон страницы согласно стандарту HTML 5, т.е. современные сайты визуально будут иметь сходства, т.к. подчиняются стандартам представления информации в сети Интернет и правилам поисковых систем.

Письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, а также полагать о наличии противоречий в выводах экспертов у суда не имеется.

Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Эксперт Волокитин С.А. имеет высшее техническое образование. Экспертные специальности - компьютерная экспертиза, фоноскопическая экспертиза (техническое исследование фонограмм, идентификация лиц по фонограммам речи), радиотехническая экспертиза (исследование радиоэлектронных устройств).

Эксперт Чайковский А.С. также имеет высшее техническое образование, является автором научных публикаций в области математического моделирования и информационных технологий, автором программы для ЭВМ, имеет свидетельства о повышении квалификации по программам "Расследование компьютерных преступлений, инцидентов ИБ и предотвращение мошенничества в интернет-банкинге. Текущая практика", "Обеспечение информационной безопасности с использованием шифровальных (криптографических) средств", удостоверения о повышении квалификации по профессиональной программе "Кибербезопасность и защита конфиденциальной информации", по профессиональной программе "Обеспечение информационной безопасности объектов критической информационной инфраструктуры", диплом о профессиональной переподготовке по направлению "Информационная безопасность".

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Поскольку для решения вопроса о том, является ли дизайн сайта ответчика https://resumeone.ru/ оригинальным авторским решением (имеет признаки творческой самостоятельности) или является производным (созданным один на основе другого) от дизайна сайта истца https://rezume.online/ в форме частичного или полного копирования как всей композиции, так и отдельных элементов, а также колористического оформления, требуются, в том числе специальные познания в области искусствоведения, о ценка творческой составляющей дизайна сайтов, определением суда от 31 августа 2023 г. по делу по ходатайству истца была назначена судебная искусствоведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "Центр судебных экспертиз "Истина" Калугиной О.В.

Согласно изложенным в экспертном заключении выводам эксперта, имеющего специальные познания в области искусствоведения, дизайн сайта ответчика https://resumeone.ru/ представляет собою оригинальное авторское решение, он создан в результате самостоятельной творческой деятельности и в нем отсутствуют какие-ибо признаки заимствования и производности от дизайна сайта истца https://rezume.online/. Ни в одной из составляющих художественно-дизайнерского решения, будь то композиционное, колористическое, ритмическое, масштабное или пропорциональное оформление изображений не выявлено ни частичного, ни тем более полного копирования как всей композиции, так и отдельных ее элементов.

Как следует из исследовательской части заключения при сравнительном анализе, экспертом не обнаружено ни прямых, ни опосредованных заимствовании. Тот факт, что темой двух сайтов является помощь в составлении профессионального резюме, нельзя характеризовать как какое-либо прямое или косвенное заимствование.

Композиция главной страницы базируется на изображении нескольких человек как бы формирующих некий список на гигантском прямоугольном листе. Данное изображение исключительно широко используется в интернете самыми разными сайтами в качестве заставки. Так, по первому же запросу в сервисе "Яндекс картинки" было получено более десяти ссылок на различные сайты, очевидно использующие аналогичный конструктор.

Экспертом в заключении предоставлено несколько примеров использования в разнообразных сочетаниях элементов данной композиции в различных, но в целом близких цветовых решениях. Все различия заключаются в расположении облаков и ином цветовом оформлении. Никакой оригинальности и присутствия авторского решения в данном случае обнаружить не представляется возможным. В целом это вполне стандартное решение, определяемое в профессиональной среде как "графический рисунок плоского дизайна". Как было установлено экспертами компьютерного обеспечения сайтов, данное решение создано при помощи общедоступного функционального конструктора Figma (https :// www. figma. com).

Скрин сайта ответчика https :// resumeone. ru ясно демонстрирует, что он создан при помощи того же ресурса, но в композиционном и образном решении присутствуют существенные различия с предлагаемым к сопоставлению сайтом истца https :// rezume. online. При сравнении, прежде всего, необходимо констатировать, что на сайте ответчика применена гораздо более детализированная подача объектов. Заставка главной страницы представляет собой изображение огромного моноблока в стилистике apple, из экрана которого как бы выдвигается лист будущего резюме, что хорошо понятно из расположенного на листе условного фото персонажа и пиктограмм, определяющих разделы будущего документа. Мужская фигура как бы вписывает достаточно мелкий текст в данную страницу. Фигура человека имеет менее условные пропорции, более сложный силуэт. Детали костюма, форма прически, характер пластики персонажа гораздо более жизнеподобны, чем в силуэтных решениях сайта истца. Характерно и композиционное решение деталей, как бы формирующих пространство интерьера - цветы, картины, светильник на стенах и т.д. В лице персонажа присутствует эмоциональная окраска, отсутствующая у фигур сайта истца. То есть ни композиционное, ни образное решение сайтов не имеют никаких признаков сходства. Колористическое решение каждого из сайтов вполне индивидуально, что легко достигается использованием программного обеспечения сайта Figma (https :// www. figma. com).

У суда отсутствуют правовые основания для критической оценки приведенных выше выводов эксперта в заключении судебной искусствоведческой экспертизы. Выводы эксперта однозначны, не имеют противоречий.

Суд отмечает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований.

Эксперт Калугина О.В, доктор искусствоведения, главный научный сотрудник кафедры кино и современного искусства факультета истории искусства ФГБОУ ВО "Российский государственный гуманитарный университет" (РГГУ), член Общероссийской общественной организация "Ассоциация искусствоведов" (ООО АИС), член Художественно-экспертного совета при Департаменте культурного наследия Правительства г. Москвы, имеет высшее искусствоведческое образование (диплом ЗВ N 496485, выдан Московский государственный университете им. М.В. Ломоносова 30.06.1982 года по специальности "История искусства", квалификация "искусствовед"), ученую степень: доктора искусствоведения, кандидата наук, д иплом N 595 с о профессиональной переподготовке, выдан 03.06.2019 года ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия" по дополнительной профессиональной программе "Судебно-искусствоведческая экспертиза". Стаж работы эксперта по специальности - 45 лет, стаж экспертной работы c 2005 года - 18 лет.

Суд находит, что эксперт Калугина О.В. ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Представитель истца выразила несогласие с заключением эксперта. В свою очередь, эксперт Калугина О.В. представила письменные пояснения по заключению, ответив на вопросы стороны истца, приобщенные к материалам дела.

Правильность заключения судебной искусствоведческой экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, в судебном заседании не опровергнута.

Изучив письменные пояснения эксперта, суд находит выводы судебной экспертизы полностью подтвержденными.

Исследовав представленное истцом заключение специалиста АНО "Центр патентных экспертиз", суд относится к нему критически. Представленное заключение не содержит данных о предупреждении специалиста о какой-либо ответственности за отраженные в нем выводы и не является заключением эксперта. В рассматриваемом случае заключение представляет собой мнение не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса, суждение по поставленным перед ним вопросам, оформленное в письменной форме.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, письменные, заключения судебных компьютерно-технической и искусствоведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании дизайна принадлежащего ему интернет - сайта https://rezume.online/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://resumeone.ru/, принадлежащем ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований применительно к правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ со дня вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене принятые определением Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. (материал N 2и-1442/2023) предварительные обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Лапшина К.А. (ИНН****) к ИП Большаковой А.А. (ИНН ****) о защите исключительных прав на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/, используемый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://resumeone.ru/, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

С момента вступления решения в законную силу отменить меры предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. (материал N 2и-1442/2023).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года