Решение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 3-2150/2023

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при секретаре Никитиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-2150/2023 по иску ООО "Медиамузыка" к ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру" о защите исключительных прав на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) (автор - Бысько М.В.), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://obrazovanie-gid.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиамузыка" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру" о защите исключительных прав на литературное произведение "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) (автор - Бысько М.В.), в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта https://obrazovanie-gid.ru/dokumentaciya/celi-i-zadachi-shkolnogo-radio.html названного произведения литературы, взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования ООО "Медиамузыка" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на названное произведение литературы. Указанное произведение литературы неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте https://obrazovanie-gid.ru без согласия правообладателя ООО "Медиамузыка" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://obrazovanie-gid.ru является ответчик ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру".

Представитель истца ООО "Медиамузыка" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является информационным посредником, который только предоставляет услуги хостинга в отношении сайта https://obrazovanie-gid.ru и не несет ответственность за контент, размещаемый администратором доменного имени на сайте, указал, что истец не обращался к нему с заявлением о нарушении исключительных прав в досудебном порядке, также им были приняты меры к устранению нарушения, в настоящий момент сайт заблокирован.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ООО "Медиамузыка" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

21 августа 2023 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты его исключительных прав на литературное произведение "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) (автор - Бысько М.В.), размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://obrazovanie-gid.ru.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://obrazovanie-gid.ru/dokumentaciya/celi-i-zadachi-shkolnogo-radio.html содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования литературного произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) (автор - Бысько М.В.), что подтверждается копией (скриншотом) страницы сайта, приобщёнными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайте, не установлены.

ООО "Медиамузыка" принадлежат исключительные права на литературное произведение "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) (автор - Бысько М.В.), что подтверждается представленным в материалы дела лицензионным договором N МБ-01/10062013 от 10 июня 2013, заключенным между ООО "Медиамузыка" и Бысько М.В.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названного объекта исключительных прав на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на его использование отрицается.

Использование вышеуказанного произведения литературы в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования литературного произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) (автор - Бысько М.В.) без согласия правообладателя ООО "Медиамузыка" на сайте https://obrazovanie-gid.ru нарушает его исключительные права на данное произведение литературы и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 23 августа 2023 года, 13 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года) провайдером хостинга сайта с доменным именем https://obrazovanie-gid.ru является ответчик ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру".

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

Кроме того, ответчик ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" подтвердил, что является провайдером хостинга сайта https://obrazovanie-gid.ru.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру", являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://obrazovanie-gid.ru, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО "Медиамузыка" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта https://obrazovanie-gid.ru/dokumentaciya/celi-i-zadachi-shkolnogo-radio.html литературного произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) (автор - Бысько М.В.).

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного произведения литературе на сайте https://obrazovanie-gid.ru не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Также для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения обращение или не обращение истца к ответчику с заявлением о нарушении исключительных прав, поскольку законодательством при рассмотрении данной категории дел обязательный досудебный порядок обращения в суд с иском о защите исключительных прав не предусмотрен.

Положения статей 88, 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг N ММ-15082023 от 14 августа 2023 года, заключенному между истцом и Мекком П.Э, стоимость услуг по составлению заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и искового заявления составила 20 000 руб. Возражений относительно размера взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не приведено.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств, ходатайство о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению, поскольку расходы соразмерны сложности дела и объему оказанных представителем услуг.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру" в пользу истца ООО "Медиамузыка" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Медиамузыка" (ИНН 7743888519) к ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру" (ИНН 7733568767) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) (автор - Бысько М.В.), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://obrazovanie-gid.ru, - удовлетворить.

Запретить ответчику ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://obrazovanie-gid.ru/dokumentaciya/celi-i-zadachi-shkolnogo-radio.html литературного произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) (автор - Бысько М.В.).

Взыскать с ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру" в пользу ООО "Медиамузыка" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 августа 2023 года (материал N 2и-9810/2023) в отношении указанного выше сайта сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года