Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-0632/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ц фио по доверенности Гусятникова П.П. на решение Щербинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ца ВВ к Кой АЕ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Ц В.В. обратился в суд с иском к ответчику Кой А.Е, в котором просил суд обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию, и соответствующее строительным нормам и правилам; до начала производства работ предоставить истцу утвержденную ответчиком и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции, по окончании работ предоставить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма в день.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры.., расположенной на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, ответчик является собственником квартиры... расположенной на седьмом этаже дома непосредственно над квартирой истца. Ответчик самовольно, без каких-либо согласований, сделал ремонт в своей квартире и в рамках ремонта был произведен демонтаж стяжки из цементно-песочного раствора, полиэтиленовой пленки, а также минераловатного утеплителя, которые были выполнены застройщиком в соответствии с проектной документацией на данный жилой дом. В результате действий ответчика междуэтажное перекрытие, состоящее из несущей части (плиты перекрытия) и пола, потеряло предусмотренные проектом здания шумоизоляционные свойства. Из квартиры... в квартиру... постоянно проникает посторонний шум, чем нарушаются права истца. 23 декабря 2019 года в квартире истца специалистами ООО "Городская служба независимой экспертизы" были проведены замеры уровня шума, результаты которого отражены в заключении N 19-467 от 27 декабря 2019 года. Согласно выводам данного заключения, измеренные уровни шума не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". 03 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об устранении допущенных нарушений, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Винский Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил на них письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО "Группа Компаний "ПИК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель истца Ц фио по доверенности фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ц фио по доверенности фио доводы и требования поданной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Винский Г.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, ранее представил на нее письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО "Группа Компаний "ПИК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец Ц В.В. является собственником квартиры.., общей площадью 87, 2 кв.м, расположенной на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Указанная квартира была приобретена истцом по договору участия в долевом строительстве от 20 августа 2017 года, заключенному с ПАО "Группа Компаний ПИК". Право собственности на квартиру зарегистрировано 17 августа 2018 года.

Ответчик Ка А.Е. является собственником квартиры... общей площадью 87, 2 кв.м, расположенной на седьмом этаже указанного многоквартирного дома. Данная квартира была приобретена ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 30 декабря 2016 года, заключенному с ПАО "Группа Компаний ПИК". Данный договор предусматривал, в числе прочего, проведение застройщиком отделочных работ в квартире ответчика, в том числе работ по устройству пола из ламинированной доски на звукоизоляционном основании, с установкой ПВХ.

01 октября 2018 года квартира была передана от застройщика ответчику по передаточному акту, претензий к качеству строительства у ответчика к застройщику не имелось.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 15 октября 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате ремонтных работ, проведенных ответчиком в своей квартире, был произведен демонтаж стяжки из цементно-песочного раствора, полиэтиленовой пленки, а также минераловатного утеплителя, которые были выполнены застройщиком в соответствии с проектной документацией на данный жилой дом, в результате чего междуэтажное перекрытие потеряло предусмотренные проектом здания шумоизоляционные свойства и уровень шума в квартире истца стал превышать допустимый.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела было представлено заключение ООО "Городская служба независимой экспертизы" N 19-467 от 27 декабря 2019 года, составленное по результатам замеров шумов в квартире истца 23 декабря 2019 года и 24 декабря 2019 года.

Согласно выводам данного заключения, проведенным исследованием установлено превышение уровня шума в квартире... от предельно допустимых значений; многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, был сдан в эксплуатацию по варианту полной готовности, т.е. с внутренней отделкой помещений. Выявленные дефекты носят производственный характер, возникли в результате нарушения проектных решений в части конструкции пола при выполнении ремонтных работ собственником квартиры... Выявленные дефекты приводят к образованию шума, который передается по несущим конструкциям дома в нижерасположенную квартиру N 336.

Представитель ответчика в суде первой инстанции, возражая против предъявленных к ответчику исковых требований, ссылался на то, что ответчиком в квартире был проведен только косметический ремонт, работ, могущих привести к нарушению звукоизоляции, изменению конструкции пола, ответчиком не производилось.

В целях проверки доводов сторон, положенных в основу указанных выше требований и возражений, определением суда первой инстанции от 27 мая 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Эксперт-Партнер", оплата экспертизы была возложена на истца Ц фио

Указанная экспертиза проведена не была, дело было возвращено из экспертного учреждения без исполнения ввиду того, что стороны по делу не были согласны предоставить объекты исследования для определения превышения допустимого уровня звука путем проведения суточного мониторинга, а альтернативный метод судом в определении не указан, сторона, на которую была возложена оплата, оплату экспертизы не произвела.

Определением суда от 26 октября 2021 года по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой также было поручено экспертам ООО "Эксперт-Партнер", оплата экспертизы была возложена на ответчика Ку А.Е.

Данным определением на Ку А.Е. была возложена обязанность разрешить вскрытие напольного покрытия для выявления конструкции межэтажных покрытий между квартирами сторон.

Согласно письму ООО "Эксперт-Партнер" от 15 февраля 2022 года, для ответа на поставленные в судебном определении от 26 октября 2021 года вопросы необходимо было натуральное исследование квартир сторон, а именно, измерение виброакустических показателей, звукоизоляция ударного шума.

22 декабря 2021 года в 16-30 час. экспертами был организован выезд для исследования квартир сторон, стороны были уведомлены об осмотре объектов своевременно, однако осмотр не состоялся, поскольку стороны не предоставили квартиры для исследования.

20 января 2022 года экспертами был организован повторный осмотр объектов экспертизы, о чем стороны также были уведомлены, однако ответчик не согласилась предоставить объект исследования, в связи с чем гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертизы, более того, оплата экспертизы ответчиком произведена не была.

Разрешая заявленные исковые требования Ц фио, руководствуясь положениями ст.ст.209, 210, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих требование иска, стороны от предоставления для исследования своих квартир экспертам отказались, ответчик также отказалась от оплаты экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о том, что доказательств отсутствия звукоизоляции между квартирами сторон не представлено, нарушения прав истца не доказано и по названным мотивам отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд отверг представленное истцом в качестве доказательства заключение ООО "Городская служба независимой экспертизы" N 19-467 от 27 декабря 2019 года, указав, что оно не имеет для суда установленной силы, так как исследование проведено без обследования квартиры ответчика.

С выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске и мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 названной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Ц фио, в нарушение вышеприведенных положений ГПК РФ, необоснованно возложил бремя ответственности за непроведение судебной экспертизы, признанной судом необходимой в целях правильного разрешения спора и назначенной судебным определением от 26 октября 2021 года, на истца, тогда как, что с очевидностью следует из сообщения экспертного учреждения от 15 февраля 2022 года, экспертиза не была проведена по причине отказа ответчика в предоставлении экспертам своей квартиры для исследования и оплаты экспертизы, тогда как истец от проведения экспертного исследования не уклонялся. Кроме того, квартира ответчика не была представлена для экспертного исследования и при исполнении экспертами судебного определения от 27 мая 2021 года.

При этом, суд первой инстанции отверг заключение ООО "Городская служба независимой экспертизы" N 19-467 от 27 декабря 2019 года, представленное истцом в подтверждение своих доводов, по основанию его составления без исследования квартиры ответчика, проигнорировав тот факт, что ответчик неоднократно уклонялась от предоставления своей квартиры для экспертного исследования, выводы заключения от 27 декабря 2019 года не опровергла и никаких доказательств, обосновывающих свои возражения на иск, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца судебной коллегией определением от 08 декабря 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО экспертно-правовой помощи "Независимый эксперт". На стороны была возложена обязанность обеспечить доступ в квартиры, а на экспертов - провести экспертизу с обследованием квартир истца и ответчика. На разрешение экспертов судебной коллегией были поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли место превышение допустимого уровня шума в жилых помещениях - в квартире... по адресу: адрес путем проведения суточного мониторинга?

2. Какой тип, толщина и состав конструкции полов с помощью разрушающего метода в каждом помещении... по адресу: адрес?

3. Соответствуют ли работы по устройству (ремонту, установке) пола в квартире... в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес градостроительным нормам и правилам, СНиП?

4. Если устройство пола в квартире... не соответствует градостроительным нормам и правилам, СНиП, какие виды работ необходимо произвести в квартире... для приведения его в соответствии с данными требованиями?

Согласно выводам заключения АНО экспертно-правовой помощи "Независимый эксперт", составленного во исполнение судебного определения от 08 декабря 2022 года, в жилых помещениях

- в квартире... по адресу: адрес, имеет место превышение допустимого уровня шума.

Уровень шума в жилых помещениях квартиры.., расположенной по адресу: адрес, исходящий из вышерасположенной квартиры... существенно превышает требования действующих норм, как в дневное, так и в ночное время.

В квартире... пол имеет следующую конструкцию:

1) Прихожая, пл. 3, 5 кв.м.; кухня, пл. 6 кв.м.:

- тип: пол из кварц-виниловой плитки;

- толщина конструкции пола (от плиты перекрытия): 20мм;

- состав конструкции пола: железобетонная плита перекрытия - 140мм, самовыравнивающийся наливной пол - 12мм, плитка кварц-виниловая -8 мм, 2) Коридор, пл. 9, 3 кв.м.; гостиная, ил. 23, 9 кв.м.; спальная (детская), пл. 20, 4 кв.м.:

- тип: пол из досок ламината;

- толщина конструкции пола (от плиты перекрытия): 22мм;

- состав конструкции пола: железобетонная плита перекрытия - 140мм, самовыравнивающийся наливной пол 13 мм, подложка полимерная композитная - 1мм, доски ламината - 8мм.

3) Санузел N 1, пл. 2, 3 кв.м, санузел N 2, пл. 4, 6 кв.м.:

- тип: пол из керамической плитки;

- толщина конструкции пола (от плиты перекрытия): 20мм;

- состав конструкции пола: железобетонная плита перекрытия - 140мм, самовыравнивающийся наливной пол 12мм, плитка керамическая - 8мм.

4) Спальная, пл. 18, 4 кв.м.:

- тип: пол из досок ламината;

- толщина конструкции пола (от плиты перекрытия): 20мм;

- состав конструкции пола: железобетонная плита перекрытия - 140мм, самовыравнивающийся наливной пол 9мм, подложка из экструдированного пенополистирола - Змм, доски ламината - 8мм.

В исследуемой квартире имеются множественные несоответствия требованиям нормативных регламентов (градостроительным нормам и правилам, СНиП, СП, ГОСТ, и др.) в части устройства пола.

Выявленные нарушения по устройству пола в квартире... :

1) Проектная конструкция пола из керамической плитки в нежилых помещениях квартиры заменена на покрытие из кварц-виниловой плитки, что нарушает требования п.4.2, п.4.3, СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

2) Стяжка пола отсутствует, а наливной самовыравнивающийся пол устроен без демпферных лент, предотвращающих передачу звука на стены, что нарушает требования:

- п.8.1, п.8.2, п.9.11. СП 51.13330.2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003";

- п.2.6. ТК 58-04 "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях";

- п.1.6. ТР 114-01 "Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета";

- п.8.4.3. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- п.10.12. СП "Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приёмки, эксплуатации и ремонта" (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия").

3) Не выполнено основание под ламинат из древесноволокнистых плит или фанеры, что необходимо для улучшения звукоизоляционных свойств, что нарушает требования:

п.8.18.7. СП "Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приёмки, эксплуатации и ремонта" (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия").

4) Доски ламината нового покрытия пола уложены в распор, что образовало звуковые мостики, и нарушает требования:

п.5.84. СП "Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приёмки, эксплуатации и ремонта" (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия").

Для приведения пола квартиры... в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью устранения проникновения уровня шума в нижерасположенную квартиру.., необходимо выполнить следующий комплекс мероприятий:

- Приложение Д, СП 29.13330.2011 "Полы". Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88;

- п.4.3, п.8.4.3. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- п.п. 8.1, 8.2, 9.11, СП 51.13330.2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003";

- п.5.41, п.10.12, п.8.18.16, п.8.18.7. Руководство ОАО"ЦНИИПР ОМЗДАНИИ" "Полы, Технические требования и правила проектирования, устройства, приёмки, эксплуатации и ремонта" (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия");

- п. 1.6. ТР 114-01 "Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета";

- п.2.6. ТК 58-04 "Инструкция по устройству полов в жилых и

общественных зданиях", СП "Полы. Технические.

Виды работ в квартире... необходимые для выполнения с целью устранения шума в нижерасположенной квартире... :

1) Демонтаж напольного покрытия во всех комнатах и помещениях квартиры...

2) Демонтаж самовыравнивающего наливного пола во всех комнатах и помещениях квартиры до межэтажной плиты перекрытия.

3) Укладка звукоизоляционного слоя между перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) толщиной не менее 30мм.

4) Качественное устройство стяжки пола во всех комнатах и помещениях квартиры... с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала; стяжка должна быть отделена по контуру от стен зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом.

5) Укладка напольного покрытия во всех комнатах и помещениях квартиры... из линолеума поливинилхлоридного на теплозвукоизолирующей подоснове, с соблюдением ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях и п.9.11 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), и последующая установка плинтусов поливинилхлоридных с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): плинтусы крепить только к полу или только к стене.

Таким образом, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что ответчиком в своей квартире, в противовес ее доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и представленных суду первой инстанции, проведены работы, связанные с изменением проектной конструкции пола, не соответствующие требованиям нормативной и проектной документации и непосредственно повлиявшие на нарушение звукоизоляции между квартирами истца и ответчика.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия не находит оснований усомниться в его достоверности, поскольку оно составлено экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на основании материалов гражданского дела и непосредственного осмотра квартир сторон, заключение мотивировано и обосновано, его выводы последовательны, четки и логичны и не допускают двоякого толкования.

Возражения представителя ответчика относительно заключения судебной экспертизы во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку законности выводов заключения не порочат.

При этом, никаких доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, тогда как выводы судебных экспертов подтверждаются выводами представленного истцом в материалы дела в суде первой инстанции заключения ООО "Городская служба независимой экспертизы" N 19-467 от 27 декабря 2019 года, которые ответчиком в установленном законом порядке опровергнуты не были, однако необоснованно были отвергнуты судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что никаких работ, влияющих на звукоизоляцию в квартире истца, в ее квартире проведено не было, состоятельными признаны быть не могут, так как доказательств данным доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций представлено не было, а собранные по делу доказательства в виде заключений внесудебного и судебного исследования достоверность данных доводов опровергают.

Сам по себе тот факт, что квартира ответчику была передана застройщиком с проведенными в ней отделочными работами, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении звукоизоляции квартиры истца, поскольку данных, свидетельствующих о том, что причиной повышения уровня шума в квартире истца явилось некачественно проведенные застройщиком отделочные работы в квартире ответчика, материалы дела не содержат.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Ц фио по мотивам его недоказанности судебная коллегия признает неправомерным, в связи с чем постановленное судебное решение законным не является и подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового судебного постановления.

При разрешении заявленных исковых требований Ц фио, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку совокупность собранных по делу доказательств подтверждает с очевидностью наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по проведению ремонтных работ в своей квартире, связанных с изменением устройства пола и не соответствующих требованиям нормативных регламентов, и нарушения, в связи с этим, звукоизоляции квартир, приведшего к превышению допустимого уровня шума в квартире истца, то требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, признаются судебной коллегией обоснованными, направленными на восстановление нарушенных прав истца, и подлежат удовлетворению посредством проведения в квартире ответчика работ по демонтажу напольного покрытия во всех комнатах и жилых помещениях квартиры... ; демонтажу самовыравнивающего наливного пола во всех комнатах и жилых помещениях квартиры до межэтажной плиты перекрытия; укладки звукоизоляционного слоя между перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) толщиной не менее 30мм.; качественного устройства стяжки пола во всех комнатах и помещениях квартиры... с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала; стяжка должна быть отделена по контуру от стен зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом; укладки напольного покрытия во всех комнатах и помещениях квартиры... из линолеума поливинилхлоридного на теплозвукоизолирующей подоснове, с соблюдением ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях и п.9.11 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), и последующей установкой плинтусов поливинилхлоридных с соблюдением п.9.11 СП

51.13330.2011 "Защита от шума" (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): плинтусы крепить только к полу или только к стене.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность проведения вышепоименованных работ в своей квартире в течение полугода с момента принятия настоящего судебного постановления.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности до начала производства работ предоставить ему утвержденную ответчиком и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции, по окончании работ предоставить копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам, на требованиях закона не основаны, на защиту нарушенных прав истца не направлены, а потому удовлетворению судебной коллегией не подлежат.

Согласно положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п.п.31, 32 данного Пленума разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

С учетом данных требований закона, судебная коллегия определяет, что в случае неисполнения ответчиком настоящего апелляционного определения о проведении работ в своей квартире с целью устранения нарушения прав истца в течение полугода с момента принятия апелляционного определения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка, размер которой, с учетом принципов справедливости и разумности, определяется судебной коллегией в размере сумма за каждый день просрочки исполнения настоящего апелляционного определения до полного его исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ца ВВ частично.

Обязать Ку АЕ устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, путем демонтажа напольного покрытия во всех комнатах и жилых помещениях квартиры... демонтажа самовыравнивающего наливного пола во всех комнатах и жилых помещениях квартиры до межэтажной плиты перекрытия, укладки звукоизоляционного слоя между перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) толщиной не менее 30мм, качественного устройства стяжки пола во всех комнатах и помещениях квартиры... с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала; стяжка должна быть отделена по контуру от стен зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом, укладки напольного покрытия во всех комнатах и помещениях квартиры... из линолеума поливинилхлоридного на теплозвукоизолирующей подоснове, с соблюдением ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях и п.9.11 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), и последующей установкой плинтусов поливинилхлоридных с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): плинтусы крепить только к полу или только к стене.

В случае неисполнения ответчиком Кой АЕ решения по настоящему делу в течение полугода, взыскать с Кой АЕ в пользу Ца ВВ судебную неустойку в размере сумма в день просрочки до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Цу ВВ отказать.

Председательствующий:

Судьи: