Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-20822/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Шихановой С.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, "Исковые требования Шихановой О.А. - удовлетворить частично.

Вселить Шиханову Оксану Ахметовну в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Шиханову Сюзанну Сергеевну не чинить Шихановой Оксане Ахметовне препятствий в пользовании ? доли жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шиханова О.А. обратилась в суд с иском к Шихановой С.С. о вселении, обязании выдать ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец не имеет доступа к данному жилому помещению, ввиду того что ответчик, являющаяся дочерью бывшего супруга истца- Шиханова С.С. от предыдущего брака с фио, проживает в квартире, в помещение истца не допускает, у истца и ответчика конфликтные отношения.

Истец Шиханова О.А. просит суд вселить ее в жилое помещение расположенное по адресу: адрес, обязать ответчика Шиханову С.С. выдать ключи от указанной квартиры, не чинить истцу Шихановой Оксане Ахметовне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Истец Шиханова О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Шиханова С.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился.

Суд пришел к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Шиханова С.С. по доводам апелляционной жалобы, в которой в том числе содержатся доводы о не извещении ответчика о времени и месте разбирательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, о проведении судебного заседания по делу ответчик Шиханова С.С. извещалась судом путем направления судебной повестки по адресу: адрес, в то время как местом регистрации ответчика является адрес: адрес. По этому адресу судебное извещение ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах ответчик Шиханова С.С. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

По указанным обстоятельствам определением с удебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца Шихановой О.А. - фио в судебном заседании судебной коллегии исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шихановой С.С. -Князева Е.Э. в судебном заседании судебной коллегии возражала против исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией установлено, что спорным жилым помещением является отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью 161, 3 кв.м, жилой площадью 76, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Шихановой О.А.- ? доли в праве общей долевой собственности (запись регистрации права собственности в ЕГРН от 19.10.2016 N 77-77/011-77/011/251/2016-1027/2) и ответчику Шихановой С.С. - ? доли в праве общей долевой собственности (запись регистрации права собственности в ЕГРН от 13.10.2000 N 77-01/23-256/2000-409.2-2).

Согласно ЕЖД на момент предъявления иска в принадлежащей сторонам на праве собственности спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

Шиханова О.А. ранее состояла в браке с Шихановым С.Н. (бывшим сособственником спорной квартиры и отцом ответчика), который был прекращен 14.01.2022 на основании решения суда от 09.12.2021.

Шиханова О.А. и Шиханов С.Н. имеют общих несовершеннолетний детей: фио, 2006 г.р, фио, 2007 г.р, фио, 2020 г.р, фио, 2015 г.р, Шиханова С.С, 2018 г.р.

В обоснование заявленных требований истец Шиханова О.А. указывает на то, что она имеет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении; ею предпринимались попытки к вселению в жилое помещение, равно как и попытки добровольно договориться с ответчиком, которые не принесли положительных результатов.

Возражая против иска, сторона ответчика указывает на то, что истцом Шихановой О.А. не представлены доказательства чинения ей ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещение, также отсутствуют доказательства заинтересованности истца во вселении в спорную квартиру; истец действует исключительно с намерением причинить вред ответчику и ее семье.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом представлен протокол осмотра доказательств, составленный фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, согласно которому произведена фиксация при осмотре доказательств путем фотосъемки попыток истца вызвать кого-либо из квартиры для открытия входной двери, которые ни к чему не привели. Войти истцу в спорную квартиру не представилось возможным.

Также из дела следует, что ответчик Шиханова С.С. постоянно проживает на адрес.

Допрошенная в судебном заседании судебной коллегии по ходатайству стороны ответчика свидетель фио показала, что она является матерью ответчика Шихановой С.С. и бывшей женой фио, брак с которым расторгнут в 1995г. В настоящее время она проживает в спорной квартире у дочери, поскольку принадлежащее ей (свидетелю) недвижимое имущество не приспособлено для проживания. Попыток вселения истца в квартиру при свидетеле не было, но ей передали, что в дом приходила женщина, кричала и указывала, что является собственником квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истец Шиханова О.А. является сособственником спорного жилого помещения, ей принадлежит ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение, которое имеет общую площадь 161, 3 кв.м, жилую - 76, 80 кв.м, соответственно она вправе проживать в квартире и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Однако стороной ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в спорную квартиру вселена и проживает мать ответчика, которая имеет регистрацию в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности; истца в спорную квартиру не пускают.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет намерения пользоваться квартирой, поскольку имеет в собственности иные жилые помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для ограничения права собственника на пользование принадлежащим ему имуществом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что сама ответчик Шиханова С.С. в спорной квартире не проживает, постоянно проживает на адрес.

При таких обстоятельствах исковые требования Шихановой О.А. о вселении в спорную квартиру, обязании ответчика Шихановой С.С. выдать истцу ключи от спорной квартиры, не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Вселить Шиханову Оксану Ахметовну в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Шиханову Сюзанну Сергеевну выдать Шихановой Оксане Ахметовне ключи от квартиры по адресу: адрес, не чинить Шихановой Оксане Ахметовне препятствий в пользовании жилым помещения по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи