Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33-21509/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Позднякова А.И. апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Позднякова А.И. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Поздняков А.И. обратился в суд с иском к ответчику АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что он является сотрудником таможенных органов и проходит службу в оперативно-технической службе - филиале Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (г. Севастополь). Федеральной таможенной службой России заключен Государственный контракт N 230 от 27.12.2017 г..с АО "СОГАЗ" на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2018 год. Выгодоприобретателем по контракту является истец. В период действия контракта с ним - 15.05.2018 г, следуя с места работы на обед в кафе, истец упал и получил травму коленного сустава, был нетрудоспособен с *** г..по *** г, наблюдался в ГБУЗС "Севастопольская городская больница N 9". Работодатель провел служебное расследование, установилналичие причинно-следственной связи между получением травмы застрахованным и исполнением им своих должностных обязанностей. После чего полный пакет документов, определенный п. 3.5.3 Регламента, для получения страховой суммы, исчисленной в соответствии с п. 1.4. Регламента и ч.15 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в размере полугодового денежного содержания истца, направлен в адрес АО "СОГАЗ" письмом 30.07.2018 г..N 01-24/1287.

Однако ответом от 12.10.2018 г..истцу было отказано в страховой выплате, ввиду непризнания случившегося события страховым случаем, с чем он не согласен. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 532 124 руб, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 20.10.2021 г..- в размере 97 363, 37 руб.; за период с 21.10.2021 г..по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 495 руб.

Истец Поздняков А.И. в судебное заседание не явился, направил представителя Гусакова В.Ш, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Галушкин О.А, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, представил пояснения на иск, в которых просил о рассмотрении дела без участия представителя, также указал, что решение суда об отказе в выплате страхового возмещения является правомерным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Поздняков А.И. по доводам апелляционной жалобы и также об отмене решения по доводам апелляционного представления просит прокурор Мещанской межрайонной прокуроры г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца и апелляционное представление прокурора-без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд с указанием на отсутствие в деле Государственного контракта между Федеральной таможенной службой и АО "СОГАЗ", заключенного во исполнение указанного Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и неотъемлемого приложения к контракту - Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, а также с указанием на то, что по делу не установлены юридически значимые с учетом предмета иска обстоятельства: при каких обстоятельствах получена травма Поздняковым А.И, связано ли получение травмы с исполнением им служебных обязанностей, а также с учетом этого, является ли данное событие страховым случаем в целях получения страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников таможенных органов.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, рассмотрев дело посредством видеоконференцсвязи, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене в части, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, исходя из изученных материалов дела, а также представленных лицами, участвующими в деле, документов, включая Государственный контракт, заключенный 27 декабря 2017 года между Федеральной таможенной службой и АО "СОГАЗ" (далее также - Государственный контракт) с Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее также - Регламент), материалы служебного расследования, ответы на запросы судебной коллегии, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и исследованные, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Поздняков А.И. являлся сотрудником таможенных органов и проходил службу в оперативно-технической службе (ОТС) - филиале Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (РТУ РЭБОТИ) (г. Севастополь), занимая должность заместителя начальника ОТС РТУ РЭБОТИ г. Севастополь.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов определены в статье 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ).

27 декабря 2017 года заключен Государственный контракт между Федеральной таможенной службой (ФТС России - страхователь) и АО "СОГАЗ" - страховщик заключен во исполнение Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ и от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", согласно условиям которого объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

Согласно п. 3 ч. 14 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования являются, в том числе получение застрахованным лицом в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

Согласно ч. 18 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области Таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик).

Согласно условиям Государственного контракта страховым случаем по данному Контракту признается, в том числе - получение застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей менее тяжкого телесного повреждения с выплатой страховой суммы в размере полугодового денежного содержания (п. 3.1.3), (л.д. 11, т. 2).

Неотъемлемой частью Государственного контракта является Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (л.д. 18-25, т. 2), который определяет порядок проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (застрахованные лица), в том числе объектов страхования, источники финансирования, а тате порядок проведения служебного расследования при наступлении страховых случаев, порядок учета, хранения и предоставления информации об этих случаях, выплаты страховых сумм и разрешения спорных ситуаций.

В соответствии с п. 1.4 Регламента АО "СОГАЗ" производит выплату страховых сумм в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п. 1.5 Регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей.

Пункт 1.8 Регламента содержит конкретный и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований, когда сотрудник считается исполняющим свои служебные обязанности, куда не входит время обеденного перерыва, время следования на обед или возвращения с обеда; а также основания, не предусматривающие расширительного толкования, когда страховые суммы не выплачиваются, где четко поименовано, что страховые суммы не выплачиваются в случае нахождения застрахованного лица в момент причинения вреда здоровью на обеденном перерыве (л.д. 20-21, т. 2).

Согласно п. 1.9 Регламента наступление вредных для застрахованного лица последствий общего заболевания, бытового травмирования, не связанных с исполнением служебных обязанностей, не может быть признано основанием для применения положений ч.ч. 13-18 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ и выплаты страховых сумм, указанных в п. 1.4 Регламента.

Согласно абз. 3 п. 5 раздела II "продолжительность служебного времени" Правил внутреннего распорядка сотрудников ОТС - филиала Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (РТУ РЭБОТИ) (г. Севастополь) ФТС России, утвержденных Приказом N 1 от 09.01.2018 г. РТУ РЭБОТИ, время предоставляемого ежедневного перерыва для отдыха и питания сотрудников устанавливается с 12:30 до 13:15 и в служебное время не включается (л.д. 98, т. 2) С данными Правилами Поздняков А.И, вопреки его доводов, был ознакомлен под роспись 09.01.2018 года (л.д. 96, т. 2).

Более того, согласно ст. 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 106 ТК Российской Федерации временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Ст. 107 ТК Российской Федерации установлено, что одним из видов времени отдыха является перерыв в течении рабочего дня (смены).

Ст. 108 ТК Российской Федерации регулируется положение о том, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть представлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Таким образом, согласно статьям 106, 107, 108 ТК Российской Федерации время перерыва на обед, предоставляемое работнику в течение рабочей смены в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, не подлежит включению в рабочее время, так как является временем отдыха, необходимым как непосредственно для приема пищи, так и для иных действий, связанных с этим процессом, в том числе следования к месту приема пищи и обратно.

В соответствии с приведенными выше условиями Государственного контракта, Регламента, Правил внутреннего распорядка сотрудников ОТС и положений правовых норм, время обеда не относится к служебному времени и не является периодом исполнения сотрудником таможенных органов своих должностных обязанностей.

Соответственно, суд правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1.8 Регламента заявленное Поздняковым А.И. событие не может быть признано страховым случаем, поскольку произошло в период времени, когда он находился на отдыхе - на обеденном перерыве, за пределами территории таможенного органа, не при исполнении Поздняковым А.И. обязанностей, установленных должностными инструкциями или должностными регламентами; пребывание его на обеде не было вызвано служебной необходимостью либо выполнением приказов, распоряжений или задач, отданных или поставленных начальником.

Из объяснений третьего лица Федеральной таможенной службы следует, что в заявлении Позднякова А.И. от 02.07.2018 г. и акте служебного расследования страхового случая от 13.07.2018 г. указано, что Поздняков А.И. получил ушиб колена 15.05.2018 г. примерно в 12 ч. 35 мин. за пределами территории места службы при следовании истца на обед в кафе и с учетом условий Государственного контракта, Регламента, Правил внутреннего распорядка сотрудников ОТС, данное событие имело место не в рабочее время и не при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем ФТС России не ясно, в связи с чем в акте расследования ОТС РТУ РЭБОТИ данное событие квалифицировано как произошедшее при исполнении обязанностей службы, что противоречит всем указанным регламентам и правилам.

Судебная коллегия учитывает и то, что согласно представленным материалам служебного расследования, само расследование проводилось и, соответственно, акт служебного расследования подписывался сотрудниками ОТС РТУ РЭБОТИ (г. Севастополь) (л.д. 66-67, т. 2), которые являлись подчиненными истца, занимавшего должность заместителя начальника ОТС РТУ РЭБОТИ (г. Севастополь), при этом, в акте указано, что на основании представленных документов комиссия усматривает наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и исполнением истцом своих должностных обязанностей, при этом не указано, на основании каких документов или с учетом каких обстоятельств комиссия пришла к такому выводу, в материалах дела такие данные отсутствуют и данное заключение в акте голословно.

Судебной коллегией направлены запросы в ОТС РТУ РЭБОТИ (г. Севастополь) и РТУ РЭБОТИ с целью выяснения обстоятельств: в связи с чем и на основании каких нормативно-правовых актов, либо локальных актов работодателя, либо иных регламентирующих положений, в акте служебного расследования от 13 июля 2018 года комиссией сделаны выводы о наличии причинно-следственной связи произошедшего травмирования Позднякова А.И. 15.05.2018 года в 12.35, который во время падения следовал на обед в кафе, с исполнением им должностных обязанностей (с указанием на конкретные положения закона или локального акта); в связи с чем и на основании каких нормативно-правовых актов, либо локальных актов работодателя, либо иных регламентирующих положений в предоставленной по запросу суда ОТС - филиал РТУ РЭБОТИ (г. Севастополь) справке от 20.06.2023 г. N 33-08-09/0499 указаны сведения о том, что в момент произошедшего травмирования Позднякова А.И. 15.05.2018 года в 12.35, который во время падения следовал на обед в кафе, не был освобожден от исполнения должностных обязанностей; пояснить, в связи с чем выводы, указанные в акте служебного расследования от 13 июля 2018 года и в предоставленной справке от 20.06.2023 г. N 33-08-09/0499 противоречат положениям ПВТР ОТС - филиала РТУ РЭБОТИ (г. Севастополь), утвержденных 09.01.2018 г, в п. 5 которых указано, что время предоставляемого перерыва для отдыха и питания сотрудников устанавливается с 12.30 до 13.15 и в служебное время не включается.

От РТУ РЭБОТИ поступил ответ, согласно которому, выводы комиссии ОТС РТУ РЭБОТИ (г. Севастополь) основаны на толковании п. 1.8 Регламента в связи с тем, что Поздняков А.И. в момент падения следовал с места службы на обеденный перерыв и обратно, а согласно пп. "е" п. 1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается следование к месту службы и обратно. Данные выводы судебная коллегия находит не соответствующими положениям п. 1.8 Регламента, которым четко регламентировано, что сотрудник считается не исполняющим свои служебные обязанности во время обеденного перерыва, а предложенное толкование а п.п. "е" п. 1.8 Регламента, содержит противоречия, когда согласно одному и тому же пункту Регламента время обеденного перерыва одновременно толкуется и как исполнение и как не исполнение сотрудником своих должностных обязанностей.

При этом, от ОТС РТУ РЭБОТИ (г. Севастополь) ответ на запрос судебной коллегии так и не поступил, разъяснения на поставленные вопросы не даны.

Сам истец на вопросы судебной коллегии не смог пояснить, какие служебные обязанности он исполнял в момент обеденного перерыва, указал, что каких-либо приказов или распоряжений от руководителя на время обеденного перерыва не получал, вышел в кафе с целью приема пищи.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела как каких- либо доказательств исполнения истцом во время обеденного перерыва должностных обязанностей, так и пояснений, в связи с чем в акте данное событие квалифицировано как связанное с исполнением должностных обязанностей, учитывая приведенные регламенты и правила, определяющие время обеда как не служебное время, не связанное с исполнением должностных обязанностей, и, таким образом установив юридически значимые с учетом предмета иска обстоятельства дела, а именно: при каких обстоятельствах получена травма Поздняковым А.И, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение травмы истцом не связано с исполнением им служебных обязанностей, и соответственно о том, что по условиям Государственного контракта и Регламента данное событие страховым случаем в целях получения страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников таможенных органов, не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Позднякова А.И. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения, оснований не согласиться в такими выводами суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Позднякова А.И. и аналогичные доводы апелляционного представления о том, что судом не учтен п. 1.8 Регламента АО "СОГАЗ", согласно которому к исполнению служебных обязанностей приравнивается следование к месту службы и обратно, а также что не подтверждено ознакомление истца с Правилами внутреннего трудового распорядка, акт служебного расследования не оспорен, правовых оснований к отмене решения суда не содержат и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, с учетом изложенного выше.

Доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора аналогичны позиции, изложенной ими в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда как первой, так и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова А.И, апелляционное представление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи