Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23396/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Саромыцкой А.Н. по доверенности Дмитриевой О.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Саромыцкой Алены Николаевны к Саромыцкому Сергею Викторовичу о взыскании алиментов, задолженности по уплате алиментов удовлетворить частично.

Взыскивать с Саромыцкого Сергея Викторовича,... паспортные данные, (паспортные данные... к.п. 340-006) в пользу Саромыцкой Алены Николаевны алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в твердой денежной сумме размере сумма на каждого, что составляет одну величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 г.", в редакции Постановления Правительства Москвы от 31.05.2022 N 936-ПП с последующей индексацией указанной суммы, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в г. Москве, ежемесячно начиная с 04.04.2022 и до достижения совершеннолетия.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Саромыцкого Сергея Викторовича,... паспортные данные, (паспортные данные... к.п. 340-006) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Саромыцкая А.Н. обратилась в суд с иском к Саромыцкому С.В. о взыскании алиментов.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2019 брак между сторонами был прекращен на основании мирового судьи судебного участка N 107 адрес от 14.01.2019. В период брака у сторон родилось двое детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Фактически дети проживают в настоящее время с матерью, ответчик материального обеспечения детям не предоставляет. Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя. Ежемесячные расходы на содержание детей составляют сумма - сумма 03.11.2020 между сторонами было заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав, п. 4 которого установлено, что родители в равной степени несут материальные расходы, направленные на лечение, отдых, образование, кружки, секции, питание, обеспечение одеждой и обувью и прочие расходы, необходимые для обеспечения уровня жизни детей. Между тем ответчиком это условие не соблюдалось.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого из детей, задолженность по уплате алиментов за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере сумма на каждого из детей (т. 1 л.д. 3-5, 48).

Представитель истца Саромыцкой А.Н. по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Саромыцкий С.В. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 34-35).

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 219-224), об отмене которого просит представитель истца Саромыцкой А.Н. по доверенности Дмитриева О.О. по доводам апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 227-228), ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2019 брак между сторонами был прекращен на основании мирового судьи судебного участка N 107 адрес от 14.01.2019 (т. 1 л.д. 17).

Стороны являются родителями несовершеннолетних - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (т. 1 л.д. 18-19).

Саромыцкая А.Н. работает в ООО "Клиника "Профессионал" в должности главного врача с 19.10.2017 по настоящее время, в должности врача-косметолога с 16.10.2019 по настоящее время, в должности дерматовенеролога с 15.01.2021, что усматривается из справки, предоставленной ООО "Клиника "Профессионал" от 25.03.2022 (т. 1 л.д. 23); работает в должности директора с 01.10.2013 по настоящее время, в должности главного врача с 05.05.2014 по настоящее время, что усматривается из справки, предоставленной ООО "Профессионал" (т. 1 л.д. 24).

Из справки о доходах и суммах налога Саромыцкой А.Н. за 2020 год усматривается, что общая сумма ее дохода составила сумма (налоговый агент ООО "Клиника "Профессионал"), сумма (налоговый агент ООО "УЦК "Профессионал"), сумма (налоговый агент ООО "Учебный центр "Профессионал"), сумма (налоговый агент ООО "Профессионал"); за 2021 год составила сумма (налоговый агент ООО "Клиника "Профессионал"), сумма (налоговый агент ООО "УЦК "Профессионал"), сумма (налоговый агент ООО "Учебный центр "Профессионал"), сумма (налоговый агент ООО "Профессионал"); за 2022 год составила сумма (налоговый агент ООО "Клиника "Профессионал"), сумма (налоговый агент ООО "УЦК "Профессионал"), сумма (налоговый агент ООО "Учебный центр "Профессионал"), сумма (налоговый агент ООО "Профессионал").

Истцом предоставлены чеки, квитанции, выписки по счету, договоры, каты, подтверждающие несение расходов на детей (т. 1 л.д. 58-173, 176-216, т. 2 л.д. 1-136).

Согласно сведениям трудовой книжки, на имя ответчика в период с 01.10.2013 по 30.10.2020 ответчик работал в ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль", записей о его трудоустройстве на текущий период в трудовой книжке не имеется (т. 1 л.д. 39-43).

Из справки о доходах и суммах налога Саромыцкого С.В. за период 2020 года усматривается, что его общая сумма дохода составила сумма (налоговый агент ООО "Ассоль").

Саромыцкий С.В. с 02.07.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно сведениям, налоговой декларации за 2021 год, сумма его дохода составила сумма

Согласно сведениям ЕГРН Саромыцкий С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Лесник", адрес; земельного участка, расположенного по адресу: адрес; нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес; нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, ориентировочно 400 м. севернее черты адрес; нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Лесник", адрес; жилого здания, расположенного по адресу: адрес.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80, 81, 83, 107 СК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, что соответствует одному прожиточному минимуму установленному для детей в г. Москве на 2022 года на каждого ребенка, начиная с 04.04.2022 (дата направления иска в суд) и до достижения детьми совершеннолетия.

При определении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, суд исходил из необходимости обеспечения детям уровня содержания, удовлетворяющего их бытовые потребности, а также потребности в развитии, материального и семейного положения сторон, а также учитывал, что родители несут равные обязанности по содержанию детей.

Поскольку доказательств надлежащего обращения к ответчику с требованиями о выплате алиментов на несовершеннолетних детей не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств получения ответчиком требования о выплате алиментов и уклонения ответчика от выполнения указанного требования, суд, руководствуясь ст. 107 СК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика алиментов за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере сумма на каждого из детей.

При этом судом не принята во внимание телеграмма направленная по месту работы ответчика, поскольку в период направления указанной телеграммы ответчик работал в организации ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль", а также не принята во внимание телеграмма, направленная истцом по адресу: адрес, ул. имени М. Агашиной, д. 65, поскольку как усматривается из решения Советского районного суда адрес от 10.08.2021, фио с 02.11.2020 в доме не проживает, собственником дома является фио

При таком положении, суд пришел к выводу, что нельзя сделать однозначный вывод, что ответчик уклонялся от уплаты алиментов на детей до подачи истцом настоящего искового заявления, Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Саромыцкой А.Н. по доверенности Дмитриевой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: