Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23542/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., с участием прокурора Некрасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, Леоновой И.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Городничева Владислава Александровича удовлетворить.

Признать Леонова Андрея Александровича, Леонову Ирину Валерьевну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Леоновой Ирины Валерьевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить Леонова Андрея Александровича, Леонову Ирину Валерьевну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Леонова Андрея Александровича, Леоновой Ирины Валерьевны в пользу Городничева Владислава Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Городничев В.А. обратился в суд с иском к Леонову А.А, Леоновой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Перовского районного суда адрес от 06.07.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Леонову А.А, Леоновой И.В. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, с установлением продажной цены в размере сумма 28.08.2021 в рамках исполнительного производства N 114548/21/77053-ИП указанная квартира была описана и арестована по соответствующему акту, 16.12.2021 передана на торги. 16.02.2022 были проведены первичные торги в отношении указанного имущества. Победителем торгов был признан фио, действующий в интересах Городничева В.А. 21.02.2022 между ТУ Росимущества в адрес в лице специализированной организации ООО Агентство недвижимости "Квадратный метр" и Городничевым В.А. был заключен договор N Т09-22 купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: адрес. 16.08.2022 в Единый государственный реестр недвижимости на основании указанного договора купли-продажи внесена запись N 77:01:0004045:2900-77/072/2022-6 о том, что Городничев В.А. является собственником квартиры по адресу: адрес.

Основываясь на изложенном, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес; выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-4).

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков фио и Леоновой И.В. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 43-46).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 62-67), об отмене которого просят ответчики Леонов А.А. и Леонова И.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 80-81).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Городничева В.А, ответчиков фио, Леоновой И.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Леоновой И.В. по доверенности фио, заключение прокурора Некрасовой М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Перовского районного суда адрес от 06.07.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Леонову А.А, Леоновой И.В. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, с установлением продажной цены в размере сумма (л.д. 22-25).

28.08.2021 в рамках исполнительного производства N 114548/21/77053-ИП указанная квартира была описана и арестована по соответствующему акту, 16.12.2021 передана на торги (л.д. 29).

16.02.2022 были проведены первичные торги в отношении указанного имущества. Победителем торгов был признан фио, действующий в интересах Городничева В.А. (л.д. 32).

21.02.2022 между ТУ Росимущества в адрес в лице специализированной организации ООО Агентство недвижимости "Квадратный метр" и Городничевым В.А. был заключен договор N Т09-22 купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: адрес. (л.д. 7-8).

16.08.2022 в Единый государственный реестр недвижимости на основании указанного договора купли-продажи внесена запись N 77:01:0004045:2900-77/072/2022-6 о том, что Городничев В.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес на момент заключения договора купли продажи зарегистрирована по месту жительства с 02.03.2015 Леонова И.В. (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи N Т09-22 от 21.02.2022 лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, нет.

Ответчики членами семьи истца не являются.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении (л.д. 12).

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес не снялись и не выселились.

Таким образом, истец лишен возможности в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 235, 288, 292, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 3, 16, 30, 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, оснований для сохранения права пользования в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом сам по себе факт регистрации ответчика Леоновой И.В. в спорном помещении не порождает право на это помещение, поскольку является административным актом.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителями апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, Леоновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: