Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23684/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., с участием прокурора Некрасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Перепаденко И.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамент городского имущества г. Москвы к Перепаденко Ирине Александровне о выселении удовлетворить.

Выселить Перепаденко Ирину Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N.., без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с иском к Перепаденко И.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N.., без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является собственностью города Москвы. В комнате N 20 зарегистрированных лиц по месту жительства или по месту пребывания не имеется. В результате осмотра жилого помещения был установлен факт нахождения в вышеуказанной комнате N 20 без правоустанавливающих документов Перепаденко И.А, зарегистрированной по адресу: адрес. При этом оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается освобождать жилое помещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

Представитель истца... в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Перепаденко И.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 18-19), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Перепаденко И.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 21-22).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав ответчика Перепаденко И.А, заключение прокурора Некрасовой М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является комната N 20, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер комнаты.., собственником которого является город Москва, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации права N... -77/012/2017 от 17.08.2017.

Из содержания иска следует, что в результате осмотра вышеуказанного жилого помещения был установлен факт нахождения в вышеуказанной комнате без правоустанавливающих документов постороннего лица - Перепаденко И.А.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 210 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...

При этом исходил из того, что Перепаденко И.А. зарегистрирована по адресу: адрес, в материалы дела не представлены доказательства предоставления Перепаденко И.А. спорного помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, либо договор социального найма, либо договор аренды на указанное помещение.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В подтверждении позиции о том, что в спорной комнате N 20 проживает ответчик, Департаментом представлен акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве N 05-ж-569/21 от 08.04.2021, который был положен в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, иных доказательств проживания в спорном жилом помещении ответчика в материалы дела представлено не было.

Выражая несогласие с решением суда, Перепаденко И.А. в апелляционной жалобе ссылалась на то, что в комнате N 20 никогда не проживала. Ранее представители Департамента разрешили временно пользоваться спорной комнатой и хранить некоторые личные вещи, поскольку комната являлась свободной. В спорной комнате кроме воды и велосипеда, иных личных вещей ответчика не имеется.

Ответчиком представлены фотоматериалы комнаты N 20, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что в спорной комнате проживать невозможно, в комнате находятся бутылки с питьевой водой, велосипед, гладильная доска, велотренажер, иных предметов интерьера мебели, которые могли бы дать возможность считать, что в спорной комнате проживает ответчик, либо имеется возможность проживать, не имеется.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что комната N 20 открыта, что дает возможность согласиться с позицией ответчика о фактическом предоставлении спорной комнаты во временное пользование для хранения личных вещей. В противном случае, по мнению судебной коллегии, дверь в комнату N 20 была бы закрыта и опечатана.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении не представлено, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований... к Перепаденко Ирине Александровне о выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: