Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23810/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хруповой С.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

В иске Хруповой Светланы Геннадьевны к..,... о взыскании процентов, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хрупова С.Г. обратилась в суд с иском к..,... о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО КБ "Восточный" были заключены следующие договоры срочного банковского вклада: договор N 12193220 от 07.03.2017, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты, сумма вклада составляет сумма, проценты - 8, 45% годовых, период хранения вклада с 07.03.2017 по 09.03.2019; договор срочного банковского вклада N 14366444 от 09.03.2018, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты, сумма вклада составляет сумма, проценты - 7, 05% годовых, период хранения вклада с 09.03.2018 по 11.03.2019.

11.03.2019 истец обратился в... с целью объединить денежные средства с указанных выше вкладов, открыв один новый вклад на общую сумму сумма с выплатой 8% годовых. Однако сотрудники банка предложили истцу вложить указанную денежную сумму в некое структурное подразделение банка, пообещав 100% гарантированную выплату 13, 5% годовых, а именно сумма в год с суммы сумма, при этом никаких разъяснений о юридической природе данной сделки, возможных рисках и последствиях истцу дано не было.

Действуя под влиянием обмана и заблуждения истец подписала предложенные банком документы и 28.03.2022 банк без ведома истца перечислил денежные средства истца в размере сумма на счет...

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков проценты в размере сумма, компенсацию инфляции в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 2-7, 84-92).

Истец Хрупова С.Г. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика... по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 116-119).

Представитель ответчика... в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблвременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 147-151), об отмене которого просит истец Хрупова С.Г. по доводам апелляционной жалобы (л.д. 158-166), ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Хруповой С.Г, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика... по доверенности фио, представителя ответчика... по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между... (агент) и... (брокер) были заключены агентский договор от 12.12.2019, в соответствии с которым, агент оказывает брокеру следующие услуги: изучение финансовых продуктов, предложение заинтересованным лицам (потенциальным клиентам) финансовых продуктов с целью информирования потенциальных клиентов о финансовых продуктах и информирования о возможности открытия брокерского счета на сайте и подписания необходимых документов.

Агентский договор, в соответствии с которым, агент оказывает брокеру следующие услуги: принципал предоставляет неограниченному кругу лиц услуги по брокерскому обслуживанию и заинтересован в привлечении новых клиентов; агент располагает значительными знаниями и опытом в отношении применения различных инструментов финансового рынка, а также значительным опытом в области привлечения клиентов на брокерском обслуживание, принципал полагается на репутацию агента и считает, что агент окажет ему предусмотренные договором услуги наилучшим образом; стороны заинтересованы в долгосрочном взаимовыгодном сотрудничестве.

Между истцом и ПАО КБ "Восточный" (...) на основании заявления о присоединении были заключены: договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках N ВР23575 от 11.03.2019; депозитарный договор N ВР23575 от 11.03.2019.

До заключения договора на брокерское обслуживание, а также до совершения сделки по покупке продуктов (смешанных договоров) истец был ознакомлен о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом.

Кроме того, информация о рисках также имеется в "Регламенте брокерского обслуживания АО "ИК "Ай Ти Инвест"", являющемся неотъемлемой частью договора на брокерское обслуживание.

В рамках договора 11.03.2019 истцом было подано через личный кабинет поручение на покупку структурированного продукта (далее - продукт) со 100% защитой капитала. Для исполнения поручения истцом были зачислены денежные средства в размере сумма, в т.ч. комиссия брокера в размере сумма При подаче поручения структурированного продукта истец дополнительно указывал, что со спецификацией ознакомлен, условия, изложенные в спецификации, принимает.

Позднее инвестированный капитал в размере сумма был выведен со счета клиентом 12.04.2022, что подтверждается ответом брокера за период с 11.03.2019 по 18.04.2022.

Договор на брокерское обслуживание не является аналогом договора банковского вклада (депозита), условиями которого предусмотрено обязательство кредитной организации осуществить гарантированную выплату дохода стороне по договору в форме фиксированного процента.

Порядок выплаты потенциального ежегодного дохода по финансовому договору и порядок определения окончательной расчетной цены финансового продукта указаны в п. 3 спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом (далее - спецификация), где описаны необходимые условия, при наступлении которых возможно начисление дохода.

Как следует из представленных документов совокупный прирост стоимости ценных бумаг имеет отрицательное значение, в связи с чем потенциальный доход не подлежал выплате.

Более того, до момента заключения вышеуказанного договора на брокерское обслуживание, а также до момента совершения сделки по покупке финансовых продуктов, истец был в надлежащем порядке информирован о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом.

Кроме того, информация о рисках также имеется в "Регламент брокерского обслуживания АО "ИК "Ай Ти Инвест"" (далее - регламент), являющемся неотъемлемой частью договора на брокерское обслуживание.

В комплект документов на заключение договоров на брокерское обслуживание входит спецификация, с которой был ознакомлен истец, согласно п. 2 которой подробно описаны параметры приобретаемого финансового продукта.

Пунктом 2.11 спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом, описывает параметры приобретенного истцом структурного продукта, в том числе условия начисления потенциального одного дохода: в период действия продукта клиенту может быть выплачен потенциальный ежегодный доход на дату, указанную в п. 2.6, а именно: если значение расчетной цены каждой ценной бумаги из корзины, определенное в соответствии с п. 3.1.1 спецификации, будет больше своего первоначального значения (п. 2.2), то клиенту выплачивается потенциальный ежегодный доход, рассчитанный в соответствии с п. 3.1.1 спецификации; если значение расчетной цены каждой ценной бумаги из корзины, определенное в соответствии с п. 3.1.1 спецификации, будет меньше или равно своему первоначальному значению (п. 2.2), то клиенту потенциальный ежегодный доход не выплачивается (п. 3.1.2 спецификации), при этом сумма потенциального ежегодного дохода фиксируется и подлежит выплате в одну из следующих дат, указанных в п. 2.6 в соответствии с п. 3.1.1, клиенту направляется уведомление о его величине.

Согласно п. 2.4 спецификации, и п. 11 поручения, продукт приобретался сроком на три года, до 28.03.2022.

В соответствии с разделом "Риск ликвидности" декларацией о рисках, истец была ознакомлена о риске отсутствия гарантированного процентного дохода по продукту. Выплата процентного дохода связана с рыночным риском.

В соответствии с разделом "Риски в отношении базисных активов" декларацией о рисках, стоимость базисного актива может резко увеличиваться и снижаться под воздействием факторов, связанных непосредственно с базисными активами и их эмитентами.

Истец обращался с заявлением от 31.10.2022 о выплате негарантированного ежегодного дохода, причитающегося за три года в размере сумма, на что 29.11.2022 был получен письменный отказ с пояснениями.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 420, 412, 428 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом исходил из того, что при заключении договора истец ясно выразила свою волю на заключение именно брокерского договора с... и перечисление денежных средств по этому договору, о чем свидетельствуют ее подписи в документах, а доказательств заключения сделки под влиянием обмана либо заблуждения истцом представлено не было.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хруповой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: