Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33-25171/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 19 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления... о признании незаконным Решения финансового уполномоченного N У-22-97931/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг от 02.09.2022 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "Честное Слово" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02 сентября 2022 года NУ-22-97931/5010-003 принято решение, в соответствии с которым частично удовлетворены требования фио о взыскании с ООО МФК "Честное Слово" излишне оплаченных денежных средств по договору потребительского Честрное Слово" займа в размере сумма

Основываясь на изложенном, истец просит полностью отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного) NУ-22-97931/5010-003 от 02 сентября 2022 года.

Представитель заявителя... по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в судебном заседании с заявлением не согласился по доводам, изложенным в их письменных возражениях, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель... фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя... по доверенности фио, представителя АНО "СОДФУ" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц фио, финансового управляющего Максимовой С.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио вынесено решение N У-22-97931/5010-003, в соответствии с которым требования фио к ООО МФК "Честное Слово" о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору потребительского займа в размере сумма, в том числе, в связи с удержанием платы за дополнительные услуги при предоставлении займа по договору потребительского займа, в связи с начислением процентов по договору потребительского займа удовлетворены частично. С ООО МФК "Честное Слово" в пользу фио взысканы излишне оплаченные денежные средства по договору потребительского займа в размере сумма

Финансовым уполномоченным установлено, что между ООО МФК "Честное Слово" (Финансовая организация) и фио (заявитель) заключен договор потребительского займа N 4120000 от 30 апреля 2022 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере сумма, срок возврата суммы займа и причитающихся процентов 31 мая 2022 года. Процентная ставка составляет 365, 000 % годовых или 1, 00 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Денежные средства в общем размере сумма были удержаны из суммы займа в счет оплаты следующих услуг: за распространение на заявителя действия договора коллективного страхования от несчастных случаев N 001-ГС-000414/19 от 20 февраля 2019 года, заключенного между финансовой организацией и ООО "Абсолют Страхование" в размере сумма; за распространение на заявителя действия договора коллективного комплексного страхования рисков держателей пластиковых карт N 001-ГС-000429/19 от 01 октября 2019 года, заключенного между Финансовой организацией и ООО "Абсолют Страхование", в размере сумма; за оказание услуги по присоединению к Программе медицинского обслуживания "Здоровье от МФК "Честное Слово" в целях получения медицинских консультаций по вопросам здоровья с применением телемедицинских технологий - с использованием Сервиса "Доктор рядом 24/7" и распространению на заявителя действия договора об оказании платных медицинских услуг N 19-4-22 от 03 марта 2022 года в размере сумма; за оказание услуги по расчету и представлению кредитного рейтинга в размере сумма

В пункте 17 индивидуальных условий договора займа указано, что способом получения денежных средств является их зачисление на банковскую карту заявителя.

30 апреля 2022 года финансовой организацией в пользу заявителя переведены денежные средства по договору займа в размере сумма, что подтверждается снимком экрана внутренней программы платежного сервиса "ТКБ рау" (номер заказа 1649479623, ID заказа 4120000).

31 мая 2022 года посредством акцепта заявителем оферты дополнительного соглашения к договору займа в индивидуальные условия договора займа внесено изменение, в соответствии с которым срок возврата займа и уплаты процентов по договору займа был продлен до 02 июня 2022 года (включительно).

В соответствии с расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа, предоставленным Финансовой организацией в ответ на запрос, в период с 31 мая 2022 года по 16 июля 2022 года в счет погашения задолженности по договору займа от заявителя в пользу Финансовой организации поступили денежные средства в общем размере сумма

17 июля 2022 года заявитель обратился в Финансовую организацию по электронной почте с заявлением с требованием о предоставлении истории всех ранее оформленных займов и проверке всех договоров займа с момента Формирования личного кабинета на наличие переплат (продлений, страховок, комиссий, дополнительных услуг и так далее), о перерасчете всех закрытых и действующих займов на случай возможных переплат, о возврате излишне уплаченных денежных средств.

20 июля 2022 года Финансовая организация посредством электронной почты уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также указала, что заявителем было инициировано продление срока возврата займа. При этом внесенные денежные средства в размере определенном в дополнительном соглашении учтены в счет погашения задолженности по договору займа, плата за продление срока возврата займа Финансовой организацией не взималась.

04 августа 2022 года Финансовая организация посредством электронной почты с электронного адреса "helpdesk@4slovo.ru" уведомила заявителя о том, что в результате проведения внутренней проверки по Договору займа была выявлена переплата в размере сумма, а также уведомила о необходимости направления собственноручно подписанного заявления с указанием договора, соответствующей суммы для возврата денежных средств.

08 августа 2022 года в адрес Общества поступила претензия заявителя с требованиями о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору займа в размере сумма, том числе, в связи с удержанием платы за дополнительные услуги при предоставлении займа по договору займа, в связи с начислением процентов по договору займа.

17 августа 2022 года финансовая организация письмом исх. N ю-п-08/97 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Плата за дополнительные услуги по договору Обществом заявителю не может быть возвращена, поскольку заявитель обратился за пределами допустимого срока обращения с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств, который был установлен в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на распространение действия, при отсутствии в определенном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и (или) с момента акцепта Оферты о заключении договора оказании медицинских услуг, а также до момента фактического оказания услуг по расчету кредитного рейтинга.

Согласно справке от 23 августа 2022, предоставленной финансовой организацией в ответ на запрос, задолженность по договору займа погашена заявителем в полном объеме.

В соответствии с расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа, предоставленным Финансовой организацией в ответ на запрос, в период с 31 мая 2022 года по 16 июля 2022 года в счет погашения задолженности по договору займа от заявителя в пользу Финансовой организации поступили денежные средства в общем размере сумма

Согласно пункту 3.8 договора об оказании услуг, Финансовая организация предоставляет ТКБ БАНК ПАО право удерживать из сумм переводов, зачисляемых ТКБ БАНК ПАО Финансовой организации на счет, суммы по ряду оснований, в том числе комиссию ТКБ БАНК ПАО.

Исходя из сведений, представленных Финансовой организацией в ответ на запрос, комиссии с заявителя, связанные с исполнением обязательств по договору займа, Финансовая организация не взималась.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявитель, избрав способы исполнения обязательств по договору займа, по которым Финансовая организация не гарантирует "бесплатность", принимает на себя расходы, связанные с оплатой комиссий соответствующему третьему лицу (банку/платежной системе/оператору и так далее).

По результатам проверки расчета задолженности заявителя по договору займа, действия по начислению Финансовой организацией процентов по 16 июля 2022 года, а именно по дату поступления денежных средств на счет Финансовой организации в объеме, достаточном для полного закрытия займа, являются правомерными, а довод заявителя о том, что два дня начислялись проценты после полного погашения задолженности, являются необоснованным.

Поскольку оплата заявителем была произведена на расчетный счет финансовой организации, то заем считается возвращенным в момент поступления соответствующей суммы на счет. Денежные средства в размере сумма от Заявителя на расчетный счет Финансовой организации поступили 14.07.2022, следовательно, и учтены были в тот же день, однако данной суммы было недостаточно для полного погашения задолженности по договору займа, в связи с чем на остаток задолженности были начислены проценты. Полностью задолженность по договору займа была погашена 16.07.2022, то есть через два дня. В связи с чем, требование заявителя к Финансовой организации о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору займа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422, 807, п. 1 ст. 809, положениями ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о законности принятого финансовым уполномоченным решения.

При этом суд исходил из того, что по результатам проверки задолженности установлена переплата в размере сумма, поэтому она взыскана с ООО "Честное слово" обоснованно, а доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного, изложенные в обоснование заявления, являются несостоятельными.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика... по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: