Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:
Исковые требования Сурлье... к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу Сурлье... расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года в части требований Сурлье...
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу фио "Стандарт Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Истец фиоА обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что... года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, и передать истцу квартиру имеющие следующие характеристики: условный номер объекта.., общая площадь... кв.м. с отделкой. В соответствии с п.6.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее... года. Согласно условиям договора стоимость объекта составляет сумма. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме. После передачи объекта долевого строительства выявлены существенные строительные недостатки. В соответствии с заключением ООО "ЮС ГРУПП" стоимость ремонтных работ составляет сумма.... года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки. Ответчик отказал в удовлетворении требований в досудебном порядке.
Истец, в редакции уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за нарушение прав потребителей на день фактического исполнения обязательств; штраф, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался. Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы в части взыскания расходов на судебную экспертизу, полагая их завышенными.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела,... года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, и передать истцу квартиру имеющие следующие характеристики: условный номер объекта.., общая площадь... кв.м. с отделкой.
В соответствии с п.6.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее... года.
Согласно условиям договора стоимость объекта составляет сумма. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме.
После передачи объекта долевого строительства выявлены существенные строительные недостатки. В соответствии с заключением ООО "ЮС ГРУПП" стоимость ремонтных работ составляет сумма.
... года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки. Ответчик отказал в удовлетворении требований в досудебном порядке.
Исходя из изложенного, а также руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, ст. 333 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, ст.15, ст. 22, ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу Сурлье З.А. расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Решение в указанной части по доводам апелляционной жалобы ответчиком не оспаривается.
При этом в рамках настоящего дела по ходатайству представителя ответчика, судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза в фио "Стандарт Эксперт".
Суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу фио "Стандарт Эксперт" расходов на данную экспертизу в размере сумма.
Ответчик не согласен с указанным выводом суда, полагая заявленную стоимость экспертизы чрезмерно завышенной.
Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы заслуживающими внимания.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о
