Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-27461/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Олейник В.А. на решение Басманного районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Взыскать с Олейник... в пользу адрес неосновательное обогащение в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с... г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к Олейник В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что... г. между истцом адрес и ИП Олейник В.А. был заключен договор лизинга N... Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО "РОЛЬФ" имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. Согласно п. 3.2.1 договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.... г. между адрес и ООО "РОЛЬФ" заключен договор купли-продажи транспортного средства - Автобус марка автомобиля,... выпуска, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору. Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от... г. адрес передало, а ИП Олейник В.А. приняла транспортное средство - Автобус марка автомобиля,... выпуска. ИП Олейник В.А. допустила нарушения финансовых обязательств, выразившиеся в нарушении оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком.... года адрес было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ИП Олейник В.А. с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Указанное требование ответчиком не удовлетворено в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с... г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на ненадлежащее извещение о слушании дела.

Определением от... года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Олейник В.А. о слушании дела.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Олейник В.А, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Олейник В.А. в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении вопроса по существу по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела,... г. между истцом адрес и ИП Олейник В.А. был заключен договор лизинга N...

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО "РОЛЬФ" имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с п. 3.2.1 договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

... г. между адрес и ООО "РОЛЬФ" заключен договор купли-продажи транспортного средства - Автобус марка автомобиля,... выпуска, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от... г. адрес передало, а ИП Олейник В.А. приняла транспортное средство -Автобус марка автомобиля,... выпуска.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга N... от... г, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В обоснование своих требований истец указал, что ИП Олейник В.А. допустила нарушения финансовых обязательств, выразившиеся в нарушении оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

... года адрес было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ИП Олейник В.А. с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут... года.

Согласно акту от... г. транспортное средство - Автобус марка автомобиля,... выпуска было изъято из владения и пользования лизингополучателя.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности произведен истцом согласно методике расчета, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, полагая его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, учитывая также, что ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N17 от 14.03.2014 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 23 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" в случае возврата предмета лизинга наличие у одной из сторон права требовать исполнения денежного обязательства определяется в момент, когда истцу должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17).

Следовательно, исковая давность по требованию об исполнении завершающего обязательства как лизингополучателя, так и лизингодателя в случае расторжения договора выкупного лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

В данном случае предмет лизинга был реализован... года, в суд истец обратился с иском... года, т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с... г. по дату фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с... г. по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от... года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Олейник... в пользу адрес неосновательное обогащение в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с... г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: