Определение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33-29790/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Сальникова М.Л., ознакомившись с частной жалобой ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Хорошевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

определением Хорошевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года ИП Кузнецовой Е.Н. было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

20 октября 2022г. на указанное определение суда подана частная жалоба ИП Кузнецовой Е.Н.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанной частной жалобы заявителя.

Вместе с тем, частная жалоба ИП Кузнецовой Е.Н. не может быть принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Частная жалоба заявителем подана 20 октября 2022г. с пропуском процессуального срока, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Статьями 323, 324, 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных (частных) жалоб, представления. Указанные действия в отношении частной жалобы ИП Кузнецовой Е.Н. судом не выполнены.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ. (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ИП Кузнецовой Е.Н, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу частной жалобы ИП Кузнецовой Е.Н, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Поскольку указанные выше процессуальные действия совершаются судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по частной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Хорошевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Судья