Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-32576/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ермоловой... после смерти фио, умершего 13 октября 2017 года.

Признать за Ермоловой... право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 13 октября 2017 года.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, и внесения записи о праве собственности Ермоловой... на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Ермолова О.А. обратилась в суд с иском к Ермоловой.., Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2000 года между Ермоловой... и фио был заключен брак, в период которого в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение - кв. 55 в д. 21 корп. 2 по адрес в городе Москве. 11 октября 2017 года фио умер. Завещания фио не оставил, наследниками первой очереди к его имуществу является истец и общая дочь Ермолова А.А, паспортные данные. Истец указывает, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, также, как и дочь Ермолова А.А, при этом истец фактически проживает в данной квартире, пользуется общим имуществом, находящимся в нем, оплачивает необходимые расходы и коммунальные платежи. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Ермолова А.А. и признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление, в соответствии с которым исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Ермоловой О.А. Тиглева А.В. возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 апреля 2000 года между Ермоловой... и фио был заключен брак.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

11 октября 2017 года фио умер.

Завещания фио не оставил.

Наследниками первой очереди к его имуществу является истец и общая дочь Ермолова А.А, паспортные данные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, также, как и дочь Ермолова А.А, при этом истец фактически проживает в данной квартире, пользуется общим имуществом, находящимся в нем, оплачивает необходимые расходы и коммунальные платежи.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что истца знает, вместе работали, у истца умер супруг, имеется дочь. После смерти мужа истец жила в общей квартире. Истец хоронила своего супруга, несла бремя расходов за квартиру.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что знает истца и ответчика около пяти лет, умершего супруга не знал, знает, что он умер в октябре 2017 года. В спорной квартире был, описал расположение. После смерти супруга истца, в квартире истец делала ремонт.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что истца и ее умершего супруга знала около 17 лет, общается с истцом, после смерти супруга истец проживала в спорной квартире, обеспечивала уход за ней и содержание, вещи умершего супруга раздала в храм, ценные вещи оставила себе. Супруг умер в октябре 2017 года, на похоронах она, свидетель, не присутствовала. Поскольку состояние квартиры было плохое, истец после смерти супруга делала там ремонт.

Оценив показания свидетелей, суд признал их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, ввиду того, что показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, и объективно ничем не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, указанным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа Ермолова А.А, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, ответчиком. В случае, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также принимая во внимание, что Ермолова А.А. наравне с истцом является наследником первой очереди, суд принял признание иска Ермоловой А.А. и признал за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы относительно недоказанности факта принятия истцом наследства были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: