Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-33762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... (...) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 108339 от 08.12.2013 в размере суммы основного долга по состоянию на 26.09.2015 в размере сумма, неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойки за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между 08.12.2013 ПАО "МКБ" и ответчиком заключен кредитный договор N 108339, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме сумма, сроком до 06.12.2020, по ставке 18% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитную карту, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 29.09.2015 между ПАО "МКБ" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/09-2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 108339 от 08.12.2013 передано ООО "АМАНТ". 19.10.2018 между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой Центр МКБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 108339 от 08.12.2013 передано ООО "Долговой Центр МКБ". 11.03.2022 между ООО "Долговой Центр МКБ" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1103/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 108339 от 08.12.2013 передано ООО "АЛЬТАФИНАНС". 11.03.2022 между ООО "АЛЬТАФИНАНС" и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1103/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 108339 от 08.12.2013 передано истцу.

Истец... в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд заявление, в котором возражал против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец... по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ИП Кузнецовой Е.Н, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2013 между ПАО "МКБ" и фио заключен кредитный договор N 108339, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма, сроком до 06.12.2020, по ставке 18, 00% годовых.

ПАО "МКБ" свои обязательства по указанному договору выполнило, выдав ответчику кредитную карту, однако последний своих обязательств по возврату сумы кредита не исполнил.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ПАО "Московский Кредитный Банк" по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

29.09.2015 между ПАО "МКБ" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/09-2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 108339 от 08.12.2013 передано ООО "АМАНТ".

19.10.2018 между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой Центр МКБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 108339 от 08.12.2013 передано ООО "Долговой Центр МКБ".

11.03.2022 между ООО "Долговой Центр МКБ" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1103/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 108339 от 08.12.2013 передано ООО "АЛЬТАФИНАНС".

11.03.2022 между ООО "АЛЬТАФИНАНС" и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1103/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 108339 от 08.12.2013 передано истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности составила: сумма основного долга по состоянию на 25.09.2015 - сумма, неоплаченные проценты по состоянию на 25.09.2015 - сумма, проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 - сумма, неустойка за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 - сумма, последнюю истец снизил до сумма

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен; расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 08.08.2022 о взыскании суммы основного долга по состоянию на 25.09.2015, неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, а также производных требований о взыскании процентов за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, неустойки за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, процентов и неустойки на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 196, 199, 200, 207, 421, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что кредитор узнал о своем нарушенном праве в сентябре 2015 года, соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности на основании кредитного договора истек в сентябре 2018 года. При этом кредитор требований к заемщику в пределах срока исковой давности не предъявлял, иск предъявлен в суд 08.08.2022.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета действующего законодательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям порядка применения вышеназванных норм материального права, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором - 06.12.2020.

Учитывая график платежей по кредитному договору, а также дату обращения в суд с настоящим иском 04.08.2022, срок исковой давности по требованиям об оплате основного долга за период с 06.08.2019 по 06.12.2020 не истек.

Согласно расчету истца, изложенного в апелляционной жалобе, задолженность ответчика за указанный период составляет: просроченный основной долг - сумма, неоплаченные проценты по 18 % годовых за период с 07.08.2019 по 31.03.2022 - сумма, неустойка за период с 07.08.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты по ставке 18% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Коллегия соглашается с данным расчетом, полагая, что он арифметически правильный, составлен с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг, судебная коллегия усмотрела явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Судебная коллегия полагает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до сумма

Так как суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования... удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу... сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: