Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-34431/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 10 мая 203 года, которым постановлено:

Исковые требования Печенкиной Алены Алексеевны к Муравьеву Никите Викторовичу об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить полностью.

Установить, что Муравьев Никита Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, является отцом несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, родившейся у Печенкиной Алены Алексеевны.

Взыскать с Муравьева Никиты Викторовича (паспортные данные) в пользу Печенкиной Алены Алексеевны (паспортные данные) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с 13 октября 2022 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муравьева Никиты Викторовича (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Печенкина А.А. обратилась в суд с иском к Муравьеву Н.В. об установлении отцовства, взыскании алиментов.

Требования мотивированы тем, что с 29.09.2018 по 12.12.2018 стороны состояли в близких отношениях. В указанный период наступила беременность истца, о которой она сообщила ответчику. Ответчик своего отцовства не отрицал, но отказался принимать участие в воспитании и содержании ребенка и чем-либо помогать. 10.08.2019 у истца родилась дочь фио В настоящее время ответчик отказывается подать в органы ЗАГС заявление о признании отцовства в отношении дочери, от проведения генетической экспертизы отказывается, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

Основываясь на изложенном, истец просит установить, что Муравьев Н.В. является отцом несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные; взыскать с фио. в пользу Печенкиной А.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в размере 1/4 части всех видов заработка, до достижения дочерью совершеннолетия.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Печенкина А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Муравьев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио Н, В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Печенкиной А.А, третьего лица фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

Поскольку дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле фио, а решение суда затрагивает ее права и законные интересы, ввиду того, что у нее с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 14.08.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", одним из оснований для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении отцовства, вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства.

Из материалов дела следует, что 10.08.2019 у Печенкиной А.А. родилась дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении. Отец ребенка в свидетельстве о рождении не указан (л.д.6, 33).

Несовершеннолетняя фио зарегистрирована по месту жительства матери (л.д.7).

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что свое отцовство по отношению к ребенку истца не признает, при этом близкие отношения с истцом в указанный в иске период не отрицает.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

На неоднократные вопросы судебной коллегии ответчик пояснял, что от прохождения судебно-генетической экспертизы он отказывается, алименты должен платить в размере 1/6 части, поскольку у него имеется еще двое несовершеннолетних детей.

Как указано п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с установлением происхождения детей", в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.

С учетом того, что от прохождения молекулярно- генетической экспертизы ответчик уклонился, учитывая доводы истца по обстоятельствам дела, возражения ответчика на иск только в части размера заявленных к взысканию алиментов, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта отцовства ответчика по отношению к ребенку, родившемуся у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Поскольку отцовство ответчика по отношению к фио, 10.08.2019 установлено, на него возлагается обязанность по содержанию ребенка.

В п. 1 ст. 81 СК РФ указано, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Поскольку соглашение об уплаты алиментов между сторонами не заключалось, ответчик имеет еще двоих несовершеннолетних детей, рожденных с фио, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание фио, 10.08.2019, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.10.2022 и до ее совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 10 мая 203 года отменить.

Исковые требования Печенкиной А.А. к Муравьеву Н.В. об установлении отцовства, взыскании алиментов удовлетворить частично.

Установить, что Муравьев Никита Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, паспортные данные, является отцом фио, паспортные данные, родившейся у Печенкиной Алены Алексеевны.

Взыскивать с Муравьева Никиты Викторовича (паспортные данные) в пользу Печенкиной Алены Алексеевны (паспортные данные) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 октября 2022 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муравьева Никиты Викторовича (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: