Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-34480/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Специализированный застройщик "Диамант" на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Диамант" к фио о взыскании денежных средств, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Специализированный застройщик "Диамант" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за март 2022 года в размере 77 479, 44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 649, 42 рублей (л.д.3-4, 97). Свои требования истец мотивировал тем, что 01.08.2021 между ООО "Специализированный застройщик "Диамант" и фио был заключен договор аренды нежилого помещения NДМТ-36/21 на объект, расположенный по адресу: Москва, адрес. Согласно п.3.1.1. договора аренды, базовая арендная плата составляет 15 000 рублей, в силу п.3.1.2 договора аренды ответчик обязался оплачивать переменную часть арендной платы - стоимость коммунальных услуг. Согласно п.3.3.1. договора аренды, оплата базовой арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа включительно каждого оплачиваемого месяца в течение всего срока аренды по настоящему договору. Основанием для уплаты базовой арендной платы является настоящий договор. Однако арендодатель по своему усмотрению с целью напоминания арендатору о его обязанности по уплате базовой арендной платы, предусмотренной настоящим договором, вправе выставлять арендатору счета на оплату. В нарушение своих обязательств ответчик систематический нарушал обязательства по уплате арендной платы, как базовой, так и переменной. В связи с чем, руководствуясь п.14.4. договора аренды, истец направил претензию от 06.07.2022 NДМТ-18\22 с требованием об уплате задолженности по арендной плате, а также уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. Претензия не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы иска с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, а также его представитель по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции просили в иске отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение (л.д.136-139), об отмене которого просит представитель истца ООО "Специализированный застройщик "Диамант", действующий на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.148-151).

Представитель истца ООО "Специализированный застройщик "Диамант", ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Специализированный застройщик "Диамант" является собственником здания, расположенного по адресу: Москва, адрес.

01.08.2021 между ООО "Специализированный застройщик "Диамант" (арендодатель) и фио (арендатор) в простой письменной форме заключен договор аренды NДМТ-36/21 нежилого помещения, расположенного в здании по указанному выше адресу, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату нежилое помещение в здании по адресу: Москва, адрес. Договор был заключен на срок 11 месяцев.

Стороны пришли к соглашению, что базовая арендная плата составляет 15 000 рублей (п.3.1.1 договора). Кроме того, ответчик обязался оплачивать переменную часть арендной платы - стоимость потребленных коммунальных услуг (п.3.1.2 договора аренды).

В соответствии с п.3.3.1 договора аренды, арендная плата уплачивается ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа включительно каждого оплачиваемого месяца в течение всего срока аренды.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате, которая была ответчиком проигнорирована.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение об оплате арендной платы по счету от 21.03.2022, а именно: платежное поручение от 23.03.2022 N233761 на сумму 85 533, 51 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 314, 401, 408, 420, 425, 450, 606, 608, 614 ГК РФ, пришел к выводу о том, что фио в марте 2022 года арендованным помещением не пользовался, коммунальные услуги за февраль 2022 оплатил полностью на основании счета от 21.03.2022, о чем представил доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в связи с чем, нашел исковые требования подлежащими отклонению.

Суд указал, что в связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, фио арендовал нежилое помещение для размещения энергозатратного оборудования для майнинга - деятельности по созданию криптовалют. По соглашению с истцом ответчик самостоятельно оборудовал арендуемое нежилое помещение счетчиками для сбора показаний энергопотребления.

Истец ООО "Специализированный застройщик "Диамант" выставил в адрес ответчика фио счет N176 от 21.03.2022 для оплаты переменной части аренды за февраль 2022 (л.д.47), а также счет N259 от 20.04.2022 для оплаты переменной части аренды за март 2022 (л.д.44).

фио 16.04.2022 по электронной почте в адрес истца ООО "Специализированный застройщик "Диамант" было направлено сообщение о расторжении договора аренды нежилого помещения. Ответчик демонтировал собственные электросчетчики и покинул арендованное нежилое помещение в апреле 2022г.

Согласно п.3.1.2 Договора аренды нежилого помещения NДМТ-36/21 от 01.08.2021, Переменная арендная плата. Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость коммунальных услуг в следующем порядке:

а) оплата расходов за потребленную Арендатором в помещениях электроэнергию равна стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором в соответствии с действующими тарифами энергосбытовой организации. Арендатор оплачивает указанные в настоящем пункте расходы, исходя из двух ставочного тарифа, состоящего из ставки на предоставленную, по письменному запросу Арендатора, установленную Арендодателем электрическую мощность и ставки на потребленную электрическую энергию. Объем потребленной энергии определяется по приборам учета;

б) в случаях, когда индивидуальное измерение потребление Арендатора невозможно, Арендатор оплачивает долю от стоимости фактически потребленных Комплексом коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение). Пропорциональная доля Арендатора определяется, как отношение Арендуемой площади помещения к общей адрес за исключением подвала и ОКП;

в) стоимость коммунальных услуг мест общего пользования (коридоры, санитарные узлы, проходы и проч.) равна стоимости электроэнергии, затраченной на ресурсоснабжение мест общего пользования в соответствии с действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке ресурсоснабжающей организацией, кроме того ОДС. Объем потребленной энергии определяется на основании показаний ближайшего прибора учета, рассчитываемого пропорционально занимаемой Арендатором площади и в соответствии с действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке ресурсоснабжающей организацией.

Стороны договорились, что изменение размера переменной арендной платы в связи с изменением стоимости коммунальных услуг не является изменением размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Согласно п.3.3.1 договора, в течение срока аренды Арендатор обязан уплачивать Арендодателю переменную арендную плату, в соответствии с п.3.1.2 настоящего договора, ежемесячно в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета Арендодателем.

Факт оплаты ответчиком переменной арендной платы за февраль 2022 по счету N176 от 21.03.2022 в размере 85 533, 51 руб, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N233761 от 23.03.2022г. (л.д.106).

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в марте 2022г, до направления в адрес истца сообщения о расторжении договора аренды нежилого помещения, ответчик арендованным нежилым помещением не пользовался, передал его истцу в предусмотренном условиями договора порядке (п.п.10.1 - 10.4 договора), при рассмотрении дела ответчиком не представлено, доводы истца объективно ничем не опровергнуты.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком счёта N259 от 20.04.2022 (для оплаты переменной части аренды за март 2022). Также стороной ответчика не представлено доказательств выезда из жилого помещения до даты направления уведомления о расторжении договора. Довод ответчика о передаче ключей от помещения представителю истца в марте 2022 года объективными доказательствами не подтверждён.

На основании изложенного судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору аренды по счету N259 от 20.04.2022 в размере 77 479, 44 руб...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524, 38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ООО "Специализированный застройщик "Диамант" задолженность по арендной плате за март 2022 года в размере 77 479, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524, 38 рублей, Председательствующий:

Судьи: