Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33-35502/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Заскалько О.В., Лобовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ягудиной Ирины Леонидовны к Филиалу N2 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования РФ по адрес и адрес о включении периодов работы, назначении пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Филиал N2 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования РФ по адрес и адрес включить Ягудиной Ирине Леонидовне в подсчет специального стажа периоды работы с 22.04.1987г. по 28.12.1987г, с 11.01.1988г. по 01.07.1988г, с 30.07.1988г. по 05.10.1991г.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.;

установила:

Ягудина И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу N 2 ОСФР по г. Москве и Московской области о включении периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец Ягудина И.Л. указала, что 05.06.2020г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Ответчиком не включены истцу периоды работы с 22.04.1987г. по 01.07.1988г. в должности санитарки инфекционного отделения детской больницы N26; с 02.07.1988г. по 05.10.1991г. в должности палатной медицинской сестры инфекционного отделения детской больницы N26, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Также истцом заявлено требование о назначении пенсии с 05.06.2023г. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 05.06.2020г. истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.20, ч.1, ст.30 Федерального закона N 400 - ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".

18.08.2020г. комиссией по оценке пенсионных прав застрахованных лиц было вынесено Решение об отказе в установлении пенсии N 200000022435/110229720 в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Специальный стаж Ягудиной И.Л, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на дату обращения т.е. 05.06.2020г, составил 19 л.10 м.11 д. при требуемом 30. Стаж работы по спискуN 2 составил 06 л.05 м.08 адрес стаж составил 28 л.01 м.25 д.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 возникнет по достижении 52 лет.

01.04.2022 комиссией по оценке пенсионных прав застрахованных лиц было вынесено Решение о назначении пенсии N 220000057633/442870/22 в соответствии с п.2, ч.1, ст.30.

В специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы с 22.04.1987г. по 01.07.1988, с 02.07.1988г. по 05.10.1991г, поскольку согласно архивной справке от 19.05.2020г. N 24276/1/1286161-2020 с 22.04.1987г. по 01.07.1988г. сведений о начислении надбавки за вредность не имеется. Также имеется сведения о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы с 29.12.1987г. по 10.01.1988г.- для сдачи сессии.

Указанные периоды работы истца подтверждаются данными трудовой книжки (записи 1-3, Архивной справкой от 19.05.2020 N24276/1/1286161-2020 ГКУ г.Москвы "Центральный Архив Медицинских документов города Москвы" (л.д. 20), из данной справки также следует, что в период с 22.04.1987 по 05.10.1991 Ягудина И.Л. работала на полную ставку, также за период с 02.07.1988 по 05.10.1991 имеются сведения о начислении надбавки за вредность.

Пунктом 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей" согласно которому, к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за период до 01.01.1992г. применяется Список N2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на работах с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 и с 01.01.1992г. Список N 2 утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, а также правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.

Согласно Списка N2 раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения " код позиции Списка N2 (260000А), производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, правом на досрочную пенсию пользуются работники непосредственно обслуживающие больных: средний и младший медицинский персонал в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 06.08.2007 г. N 526 "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников" должность "санитарка; санитарка (мойщица)" относится к категории младшего медицинского и фармацевтического персонала.

Также, должность "санитарка - уборщица" входит в примерный перечень должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, согласно указанию Министерства социальной защиты РФ от 26.04.1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства на основе совокупной оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными положениями закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, суд первой инстанции пришел к выводу что периоды работы истца с 22.04.1987г. по 01.07.1988г. в должности палатной санитарки-уборщицы инфекционного отделения Детской городской больницы N26 Киевского райздравотдела г.Москвы; с 02.07.1988г. по 05.10.1991г. в должности палатной медицинской сестры инфекционного отделения Детской городской больницы N26 Киевского райздравотдела г.Москвы, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в период с 29.12.1987г. по 10.01.1988г. и с 02.07.1988г. по 29.07.1988г, необоснованно исключены ответчиком из стажа работы истца, поскольку согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10; истцом представлены доказательства того, что в спорный период она работала в режиме полной занятости в должности, отнесенной работодателем к младшему медицинскому персоналу, осуществляла непосредственное обслуживание больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2 "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" код позиции Списка N 2 (260000А).

Данные обстоятельства подтверждаются Архивной справкой от 19.05.2020 N24276/1/1286161-2020 ГКУ г.Москвы "Центральный Архив Медицинских документов города Москвы", уточняющей особый характер работы истца в рассматриваемый период, дающий право на принятие в подсчет специального стажа периодов работы с 22.04.1987г. по 28.12.1987г, с 11.01.1988г. по 01.07.1988г, с 30.07.1988г. по 05.10.1991г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что рассматриваемые периоды работы истца с 22.04.1987г. по 28.12.1987г, с 11.01.1988г. по 01.07.1988г, с 30.07.1988г. по 05.10.1991г, с учетом даты ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 12.11.1997 года, приходится на период после регистрации. Согласно данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ягудиной И.Л, сведения индивидуального персонифицированного учета с 2007 года сданы с указанием кода льгот по позиции Списка N 2 (260000А).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорные периоды не имеется сведений о начислении надбавки за вредность учитывает, что факт работы истца в условиях полной занятости по должности, предусмотренной Списком N 2 1991 года, код позиции 260000А, для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер выполняемой работы и ее выполнение в течение полного рабочего дня в период с 22.04.1987г. по 28.12.1987г, с 11.01.1988г. по 01.07.1988г, с 30.07.1988г. по 05.10.1991г, нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения гражданского дела, периоды предоставления отпуска без сохранения заработной платы исключены из спорного периода.

Доводы а пелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных исковых требований истца повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи