Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-35641/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дудниковой А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации фио" к Дудниковой... о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Дудниковой... в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации фио" задолженность по оплате обучения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Дудниковой... к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации фио" о взыскании денежных средств- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации фио" (далее - ФГБОУ ВО УИ ГА) обратилось в суд с иском к Дудниковой А.В. о взыскании задолженности по оплате обучения в размере сумма, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2019 между ФГБОУ ВО УИ ГА и Дудниковой А.В. (заказчик), фио (обучающийся) был заключен договор N... об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Приказом ректора N 27/к от 01.02.2019 фио зачислен в порядке восстановления на 2 курс специальности 25.05.05 - Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения специализации. 25.05.05 01 - Организация летной работы квалификации "Инженер" сроком обучения 5 лет с полным возмещением затрат на обучение по индивидуальному учебному плану с 4-го семестра 2018/2019 учебного года и был включен в списки 2 курса учебной группы П-17-2. Согласно п.6.1 договора полная стоимость образовательных услуг, оказываемых Исполнителем, составляет сумма Стоимость образовательных услуг за четвертый курс (2020-2021 учебный год) составляет сумма (приказ N 310 от 29.05.2020). Оплата производится в следующем порядке: 50% от стоимости производиться в срок до 20.08.2019, 50% от стоимости до 25 декабря текущего года. Приказом ректора N 446/к от 02.11.2020 курсант фио отчислен из института, как не выполнивший обязанности по добровольному освоению образовательной программы и невыполнению учебного плана, договор N... от 01.02.2019 считается прекращенным. Ответчик не подавал заявление об отчислении и не известил истца в письменной форме о нежелании дальнейшего обучения, о расторжении договора. В связи с чем без личного заявления ответчика у истца не имелось оснований для отчисления ответчика по его инициативе. Институтом оказано услуг по обучению курсанта фио на 4 курсе на сумму сумма Оплата не произведена, долг за 4 курс составил в сумме сумма В адрес ответчика направлялась претензия N 5442.31 от 07.12.2021, которая оставлена без ответа.

Дудникова А.В. предъявила встречный иск к ФГБОУ ВО УИ ГА о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору об оказании образовательных услуг "Об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования" N... от 01.02.2019 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оказаны истцу те платные образовательные услуги, на которые истец вправе был рассчитывать, а именно получение сыном высшего профессионального образования по специализации - организация летной работы, квалификация инженер форма обучения - очная. При этом по договору истец обязался эти услуги оплатить в размере сумма Из которых стоимость теоретической подготовки составляет в размере сумма, стоимость практической подготовки составляет сумма Фактически до момента расторжения договора услуги оплачены заказчиком на сумму сумма В ходе обучения за период с даты заключения данного договора и по момент направления претензии о расторжении договора со стороны заказчика, т.е. с 01.02.2019 по 06.02.2021 Дудниковой А.В. были выявлены недостатки в оказываемых ответчиком образовательных услугах. Указанные недостатки привели к формированию комплекса неполноценности у ее сына, нежеланию им продолжать обучение в данном ВУЗе, неполучении им новых знаний и умений, направленных на достижение целей договора, вызвали моральный ущерб обучающегося и материальный ущерб, причиненный заказчику в размере сумма Сыну фактически и юридически не были установлены индивидуальные сроки сдачи зачетов и экзаменов, не сданных им ранее, вместо этого ему вменили обязанность пересдавать множество зачетов и экзаменов, которые он сдал уже ранее, что подтверждено зачетной книжкой обучающегося фио Согласно п. 3.5.4 Положению института обучающиеся по индивидуальному плану, не выполнившему учебный план к началу экзаменационной сессии по документально подтвержденной причине, декан факультета назначает другой срок проведения экзаменационной сессии. Такой срок также назначен не был. Пунктом 3.5.5 Положения предусмотрено, что обучающиеся, которые ученым советом факультета утвержден индивидуальным план обучения, могут сдавать зачеты и экзамены в межсессионные периоды в сроки, установленные деканами факультетов.

Согласно п.4.9 Положения, время проведения повторной промежуточной аттестации не должно совпадать со временем проведения учебных занятий в форме контактной работы. Данное нарушение со стороны института наиболее сильно сказалось на дальнейшей судьбе всего обучения сына. Во время сдачи зачетов и экзаменов, сын не мог одновременно присутствовать на учебных занятиях, проводившихся в виде аудиторной контактной работы с преподавателями института (лекции, семинары, лабораторные работы), поскольку готовился к сдаче и повторно сдавал расчетно-графические, контрольные и лабораторные работы, зачеты и экзамены, уже сданные ранее. Всего он сдал повторно 14 зачетов и экзаменов, которые не должен был сдавать. Из них он сдал 6 зачетов и экзаменов, а также, предшествующие им расчетно-графические, контрольные и лабораторные работы в дни проведения контактной работы с преподавателями по 9-ти дисциплинам 5-го семестра. Институт при законном и четком соблюдении им же установленных Правил, а также норм закона об образовании, должен был бы изначально установить своим решением индивидуальный план для сдачи только недостающих экзаменов и зачетов, которые ранее сыном не сдавались, и определить для такой сдачи время, не совпадающее с проведением контактной работы в форме обучения и проведения очных занятий, лабораторных работ и пр. И при не достижении данных задач, институт должен был бы отчислить сына еще весной 2020 г..Никакого дистанционного обучения на период пандемийных ограничений и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции установлено не было. Таким образом и услуг образования не оказывалось с 23 марта 2020 г..Процедура отчисления сына не соответствует требованиям федерального закона и локальным нормативным актам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик Дудникова А.В. и её представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в егот отсутствие.

Выслушав ответчика и ее представителя, третье лицо фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

В силу ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

Согласно ч.1 ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч.7 ст.54 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Согласно ч.5 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Согласно ч. 11 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2019 между ФГБОУ ВО УИ ГА и Дудниковой А.В. (заказчик), фио (обучающийся) заключен договор N... об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги, а заказчик (обучающийся) оплачивает обучение: профессиональное образование (специалист), специальность "Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения", специализация "Организация летной работы", форма обучения очная.

В соответствии с приказом N 207/к от 30.07.2015 фио был зачислен с 01.09.2015 на 1 курс очной формы обучения за счет средств федерального бюджета по специальности 25.05.05 - Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения специализации 25.05.05.01 - Организация летной работы квалификации "Инженер".

На основании приказа N 440/к от 20.10.2017 фио, курсант 3 курса факультета летной эксплуатации и управления воздушным движением, обучающийся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности 25.05.05 - Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения специализации 25.05.05_01 Организация летной работы, на основании п.7.15.2.2 Устава, п.5.2.7 Правил внутреннего распорядка курсантов института, был отчислен как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программе и невыполнению учебного плана.

фио был отчислен в связи с задолженностью по 2 дисциплинам: "Антикоррупционная деятельность в ГА" и "Организация доступной среды на транспорте", сформировавшейся за 2 семестр.

По истечении 1 года 4 месяцев - 18.01.2019 фио обратился в институт с заявлением о восстановлении обучающегося на направление подготовки 25.05.05 - Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения по специализации "Организация летной работы", в котором указал о восстановлении на 2 курс, 4 семестр.

В соответствии с приказом N 27/к от 01.02.2019 фио зачислен в порядке восстановления на 2 курс специальности 25.05.05 - Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения специализации 25.05.05_01 - Организация летной работы квалификации "Инженер" сроком обучения 5 лет с полным возмещением затрат на обучение по индивидуальному учебному плану с 4-го семестра 2018/2019 учебного года, включен в списки 2 курса учебной группы П-17-2, шифр курсанта П-15/2016.

При восстановлении фио был выдан индивидуальный учебный план N Г1-15/206 от 12.02.2019, в соответствии с которым необходимо было ликвидировать задолженность по 2 дисциплинам 2 семестра: "Антикоррупционная деятельность в ГА" и "Организация доступной среды на транспорте" до 31.05.2019. Данная задача курсантом была выполнена. При этом дисциплины за 4-ый семестр в данный план не включались, поскольку фио был восстановлен на 4-ый семестр и в этом семестре изучаются дисциплины, перерыв в изучении которых не допускается.

Заявлений на имя ректора института о несогласии с индивидуальным учебным планом от фио не поступало.

Согласно Учебному журналу группы П-17 за 2 курс (2018-2019 учебный год), фио с момента восстановления (01.02.2019) имел большое количество пропусков учебных занятий, в связи с чем учебный материал осваивал не в полном объеме, на части практических занятий (семинары) не участвовал.

По причине не освоения учебного материала фио не был допущен к сдаче экзамена по дисциплине "Электрооборудование ВС и его ЛЭ", дисциплине "Математика", что подтверждается также рапортом преподавателя фио от 17.05.2019, рапортом преподавателя фио от 20.06.2019.

Согласно Информации о датах и результатах сдачи зачетов и экзаменов фио в период экзаменационной сессии 4 семестра своевременно сдал 9 дисциплин из 15. Остальные 6 дисциплин являлись академической задолженностью по результатам 4 семестра и данная задолженность была ликвидирована фио в период с 10.09.2019 по 14.10.2019, то есть в начальный период обучения 5 семестра.

В соответствии с приказом N 303/к от 19.07.2019 фио переведен на 3 курс условно, установлен график ликвидации задолженности до 01.10.2019.

Согласно учебному журналу группы П-17 за 3 курс (2019-2020 учебный год, 5, 6 семестры, период обучения со 02.09.2019 по 29.07.2020), фио также имел пропуски учебных занятий.

Согласно Информации о датах и результатах сдачи зачетов и экзаменов фио в период экзаменационной сессии 5 семестра фио не явился на сдачу 7 дисциплин, к 2 дисциплинам не был допущен. По 3 предметам ликвидировал задолженность в сроки, определенные институтом, по 5 предметам - не явился для ликвидации задолженности в установленные в сроки более 2 раз.

В соответствии с приказом N 527/к от 19.11.2019 на основании результатов текущего контроля успеваемости, проходившего на факультете ЛЭ и УВД с 28 октября по 02 ноября 2019г. и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, фио, курсанту 3 курса (имеет оценку "неудовлетворительно" или "не аттестован" по 9 дисциплинам; 200 часов пропусков учебных занятий) объявлен выговор.

В период 6 семестра, начиная с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 образовательный процесс был организован с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, что подтверждается Приказом N 158 от 16.03.2020 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Приказ N 186 от 27.03.2020, Приказ N 190 от 03.04.2020, Приказ N317 от 01.06.2020, Приказ 385 от 30.06.2020.

Как усматривается из Учебного журнала группы факультета ЛУ и УВД, специализация 25.05.02.01 Организация летной работы, группа П-17 2019/2020 учебный год, преподаватели фиксируют: наименование дисциплины (модуля), Ф.И.О. преподавателя, общее количество часов/зачетных единиц, даты проведения учебных занятий, название темы лекции, практического занятия, семинара, лабораторной работы, общее количество часов (лекции, практические занятия (семинары), лабораторные работы), а также подписи преподавателей, все учебные занятия по дисциплинам были проведены преподавателями в полном объеме.

Обучающийся фио не участвовал в образовательном процессе в дистанционном формате, что подтверждается в том числе: зачетно-экзаменационными ведомостями: N 627 от 22.05.2020 - не явился, N628 от 15.05.2020 - не допущен, N 628.1 от 21.09.2020 (повторная сдача) - не допущен; N629 от 29.05.2020 - не допущен, N 629.1 от 17.09.2020 - не допущен, N 630 от 14.04.2020 - не явился, N631 от 22.05.2020 - не явился, N 632 от 28.08.2020 - не допущен, N 631.1 от 14.09.2020 - неявка, N 632.1. от 25.09.2020 - не допущен, N 633 от 27.09.2020 - не явился, N 633.1 - не явился.

В соответствии с приказом N 295/к от 31.07.2020 курсант фио, имеющий академическую задолженность переведен на 4-й курс условно, установлен строк ликвидации задолженности до 01.10.2020.

Учитывая большой объем академической задолженности по итогам летней экзаменационной сессии 2019/2020 учебного года, а также по итогам зимней экзаменационной сессии 2020/2021 учебного года, на основании рапорта декана факультета от 02.11.2020, в соответствии с приказом N 446/к от 02.11.2020 фио, курсант 4 курса учебной группы П-17 был отчислен, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнению учебного плана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 421, 450, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст.28, 43, 54, 58, 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N1441), Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами перевода и восстановления обучающихся по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, подготовке научно-педагогических кадров в аспирантуре N69 от 25.09.2019; Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным образовательным программам высшего образования в УИ ГА (утв. Приказом ректора от 20.03.2018 N149), условиями заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО УИ ГА и отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что истцом были надлежащим образом оказаны образовательные услуги по заключенному с ответчиком договору. Поскольку на дату прекращения действия договора услуги ответчиком не были оплачены в предусмотренном договором размере, суд, согласившись с представленным истцом расчетом, взыскал с ответчика в пользу истцам задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 16.12.2021 в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что доводы истца по встречному иску о некачественном оказании учебным заведением образовательных услуг, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Вопреки утверждению истца по встречному иску, в соответствии с Графиками ликвидации академических задолженностей от 16.01.2020, от 07.02.2020, пересдача задолженностей проводилась обучающимся после учебных занятий. Все лекционные занятия в период 6 семестра, согласно календарному учебному графику на 2019/2020 учебный год с 16.03.2020 по 13.07.2020, в период распространения новой коронавирусной инфекции проводились в дистанционном формате: лекции, консультации и практические задания - в ZUME, высылались задания, выполненные работы принимались преподавателями на электронную почту, необходимые методические рекомендации и объявления размещались на официальном сайте института.

С выводами суда первой инстанции соглашаеьтся судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчитка о том, что истец не расторг заключенный с ответчикорм договор после получения заявления Дудниковой А.В. об отказе от договора, продолжив начисление оплаты за обучение, отклоняются судебюной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что фио отчитслен из учебного заведения на основании приказа ректора от 02.11.2020, содержащего также указание на прекращение договора N... от 01.02.2019.

Задолженность по оплате договора предъявлена истцом ко взысканию за период обучения с 01.09.2020 по 02.11.2020, то есть по дату отчисления фио

Заявление Дудниковой А.В. о возврате оплаченных за обучение денежных средств, направлено в адрес истца 06.02.2021.

Доказательств того, что до 02.11.2020 ответчик направляла истцу заявление об октазе от заключенного договора, в материалы дела не представленно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не мотивировал свой отказ в удовлетворении встречных исковых требований, являются несостоятельными.

Суд, на основании оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что со стороны истца были созданы все условия для того, чтобы фио мог получать качественную образовательную услугу, в том числе в дистанционном формате. Образовательный процесс производился в полном объеме, однако фио не участвовал полноценно в образовательном процессе. Истец оказывал образовательные услуги надлежащим образом и своевременно, добросовестно исполнял условия Договора, что не оспорено в процессе рассмотрения дела. В указанном случае надлежащее исполнение обязательства образовательным учреждением представляет собой обеспечение возможности получения обучающимся предусмотренных договором услуг, тогда как фактическое пользование услугами осуществляется по усмотрению обучающегося, зависит от его свободного волеизъявления и не является критерием, влияющим на существо рассматриваемого спора.

Поскольку судом было установлено надлежащее исполнение истцом обязательств по заключенному с ответчиком договору, суд отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом судебная коллегия учитывает, что приказ об отчислении фио в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признавался.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что сыну ответчика не были установлены индивидуальные сроки сдачи зачетов и экзаменов, не сданных им ранее, необоснованно возложена обязанность по повторной сдаче части дисциплин, уже ранее им сданных, отклоняются судебной коллегией. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Судом было установлено, что при восстановлении фио был выдан индивидуальный учебный план N Г1-15/206 от 12.02.2019, в соответствии с которым необходимо было ликвидировать задолженность по 2 дисциплинам 2 семестра: "Антикоррупционная деятельность в ГА" и "Организация доступной среды на транспорте" до 31.05.2019. Данная задача курсантом была успешно выполнена, одна из дисциплин была сдана 20.02.2019. При этом, дисциплины за 4-ый семестр в данный план не включались, поскольку фио был восстановлен на 4-ый семестр и в этом семестре изучаются дисциплины, перерыв в изучении которых не допускается. Заявлений на имя ректора института о несогласии с индивидуальным учебным планом от фио не поступало.

Доводы жалобы о том, что информация, изложенная в приказе N178/к от 30.05.2016, на который сослался суд при вынесении решения, не соответствует действительности, основанием к отмене решения не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дудниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: