Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-36055/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по частной жалобе ответчиков фио, Юсупова К.А., Юсуповой Д.С., фио на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Юсупову С.З. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-264/2013 по иску Атрошенко Виктора Васильевича к фио Салехжану Загидулловичу, фио Каните Абхаевне, Юсуповой Джамиле Салехжановне, Юсупову Марату Салехжановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по иску Атрошенко Виктора Васильевича к фио Салехжану Загидулловичу, фио Каните Абхаевне, Юсуповой Джамиле Салехжановне, Юсупову Марату Салехжановичу о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску фио Каниты Абхаевны к Атрошенко Виктору Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по встречному иску фио Салехжана Загидулловича к Атрошенко Виктору Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по встречному иску фио Каниты Абхаевны, фио Салехжана Загидулловича к Атрошенко Виктору Васильевичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2013 года Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-264/2013 по иску Атрошенко В.В. к Юсупову С.З, Юсуповой К.А, Юсуповой Д.С, Юсупову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по иску Атрошенко В.В. к Юсупову С.З, Юсуповой К.А, Юсуповой Д.С, Юсупову М.С. о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску Юсуповой К.А. к Атрошенко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по встречному иску фио к Атрошенко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Юсуповой К.А, фио к Атрошенко В.В. о признании права собственности на квартиру (т. 3 л.д. 158-172).

Юсупов С.З. и Юсупова К.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4 л.д. 72-77).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились ответчики Юсупов С.З, Юсупова К.А, Юсупова Д.С, Юсупов М.С, в связи с чем указанными лицами подана частная жалоба (т. 4 л.д. 116-117).

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как указано выше, с заявлением о пересмотре решения Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам обратились ответчики Юсупов С.З. и Юсупова К.А, вместе с тем судом первой инстанции рассмотрено только заявление фио, что следует из резолютивной части обжалуемого определения, поскольку в удовлетворения заявления о пересмотре решения Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано только ответчику Юсупову С.З, в отношении ответчика Юсуповой К.А. каких-либо выводов обжалуемое определение не содержит.

При таком положении, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного определения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного определения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебный акт в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по частной жалобе ответчиков фио, Юсупова К.А, Юсуповой Д.С, фио на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного определения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: