Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36169/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.., судей фио, фио

при помощнике Егоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кукарина М.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кукарина... (паспортные данные) в пользу ООО УК ДОМиКО (ИНН 1650156617) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 11.03.2020 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "ДОМиКо" обратилось в суд с иском к Кукарину М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 11.03.2020 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры.., расположенной по адресу: г. адрес, адрес. Истец является управляющей организацией, обслуживающий указанное строение. 13.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N... Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда адрес от 19.11.2020 исковые требования ООО "УК "ДОМиКо" к Кукарину... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда адрес от 23.08.2022 г. заочное решение Набережночелнинского городского суда адрес от 19.11.2020 г. отменено.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда адрес от 08.02.2022 исковые требования ООО "УК "ДОМиКо" к Кукарину... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда адрес от 26.08.2022 г. заочное решение Набережночелнинского городского суда адрес от 08.02.2022 отменено.

Определением Набережночелнинского городского суда адрес от 18.10.2022г. гражданское дело по иску ООО "УК "ДОМиКо" к Кукарину... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кукарин М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи

В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником квартиры.., расположенной по адресу: г. адрес, адрес.

Истец является управляющей организацией, обслуживающий указанное строение.

13.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N...

Согласно разделу 3 договора, собственник обязан, в том числе, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество. Ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с учетом всех пользователей не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Истец в свою очередь обязуется обеспечивать предоставление услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечить предоставление коммунальных услуг и иных услуг надлежащего качества собственнику и лицам, пользующимся на законном основании помещением собственника.

Из представленных истцом копий ЕЖД, справки по лицевому счету, ответчик обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.01.2019 по 11.03.2020 составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ЖКУ, проверив представленный истцом расчет, суд с ним согласился.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил слушание дела по ходатайству ответчика, в связи с его болезнью и наличием листка нетрудоспособности, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч.1, 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2023 ответчиком в суд подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.01.2023, мотивированное тем, что ответчик не сможет принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья. К ходатайству приложено уведомление об открытии ответчику листка нетрудоспособности адрес 109 ДЗМ с 25.01.2023 по 27.01.2023 Указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку доказательств продления больничного листа после 27.01.2023, либо иных документов подтверждающих невозможность ответчика участвовать в судебном заседании 30.01.2023 не представлено.

Доводы жалобы о том, что в расчет задолженности включена задолженность за более ранний период, не предъявляемый ко взысканию, отклоняются судебной коллегией, поскольку сумма начислений по оплате ЖКУ в период. За который ко взысканию предъявлена задолженность, полностью соответствует суммам, указанным в ЕЖД за каждый из месяцев спорного периода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 11.03.2020, исковое заявление подано в суд 12.10.2020, то есть без пропуска установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом подано несколько исковых заявлений о взыскании с ответчика задолженности за один и тот же период отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательства наличия иных судебных актов по спору о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.01.2019 по 11.03.2020, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: