Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36206/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года (в редакции определения суда от 19 июля 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

Обязать Котова... предоставить представителю Мосжилинспекции доступ в квартиру.., расположенную по адресу: адрес, с целью осуществления регионального жилищного надзора.

УСТАНОВИЛА:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Котову И.К. об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. В Мосжилинспекцию поступило обращение, содержащее сведения ор том, что в квартире ответчика производится переустройство. В целях проверки полученной информации в адрес ответчика Мосжилинспекцией направлялись письма с требованием предоставить доступ должностным лицам инспекции, однако Мосжилинспекции доступ ответчиком не был предоставлен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции, функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах, функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда адрес.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст.20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Котов И.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В Мосжилинспекцию поступило обращение от собственника.., расположенной в доме по вышеуказанному адресу, содержащее предположение о том, что собственник... Котов И.К. производит перепланировку жилья. Заявитель просил провести проверку по его обращению.

В целях проверки полученной информации в адрес ответчика Мосжилинспекцией направлялись письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в квартиру... для обследования помещения, однако Мосжилинспекции доступ ответчиком не был предоставлен, что подтверждается актом осмотра от 27.09.2021.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поступления в Мосжилинспекцию обращения о перепланировке в квартире ответчика, отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение, основанием к отмене решения суда не являются.

В материалы дела представлена распечатка поступившего на сервер Правительства Москвы обращения собственника... по адресу: адрес, содержащее предположение о проведении собственником... перепланировки. Также в материалы дела представлено уведомление Мосжилинспекции от 30.08.2021 в адрес фиоГ, об обеспечении доступа в жилое помещение 27.09.2021 с 9-00 по 12-00 часов. Согласно отчету об отслеживании почтового от правления, вышеуказанное уведомление направлено ответчику 31.08.2021 и возвращено в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о предоставлении доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение основаны на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года (в редакции определения суда от 19 июля 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.