Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-36254/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Лариной О.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лариной Оксаны Александровны к УК ООО "ПИК-Комфорт" о возложении обязанности по снятию ограничения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ларина О.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о возложении обязанности по снятию ограничения услуги водоотведения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартирой N 65, расположенной по адресу адрес, в которой сотрудниками управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт" установлена заглушка системы водоотведения (канализации) в связи с наличием непогашенной задолженности по оплате ЖКУ, вместе с тем такие действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истца, поскольку не была соблюдена обязательная процедура уведомления должника о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги водоотведения. Такого уведомления истец от ответчика не получала.

Истец просит суд обязать ответчика снять ограничения услуги водоотведения; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Ларина О.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца Ларину О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении требований суд руководствовался положениями ст. ст.12, 151, 308.3 ГК РФ, ст.153, 161, 169 ЖК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.21 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. п. 117, 118, 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354.

Как следует из материалов дела, Ларина О.А. является собственником квартиры N 65, расположенной по адресу адрес

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО "ПИК-Комфорт".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что процедура уведомления истца об ограничении предоставления коммунальной услуги водоотведения ответчиком была соблюдена, а именно: 01.01.2021 истцу представителем УК ООО "ПИК-Комфорт" было вручено уведомление о наличии непогашенной по состоянию на 20.05.2021 задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма, а также уведомление о том, что в случае неуплаты данной задолженности будут приняты ограничительные меры - ограничено водоотведение (канализация). Одновременно ответчик предложил возможные варианты действий по решению вопроса существующей задолженности - погасить долг в полном объеме либо оплатить половину суммы задолженности, составив соглашение о рассрочке платежей. Также сообщило о том, что в случае применения ограничительных мер, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2-х дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов в размере сумма по введению ограничения, приостановлению и возобновлению коммунальной услуги.

Суд отметил, что материалами дела подтверждено, что на момент фактического ограничения- 20.05.2021г. по указанному адресу имелась задолженность без учета текущих начислений и пени в размере сумма

По состоянию на 01.11.2022 года задолженность истца по оплате ЖКУ в упомянутой квартире отсутствует, что подтверждается справкой ООО "ПИК-Комфорт". Таким образом, в настоящее время истцом задолженность погашена.

Вместе с тем, по сведениям ответчика заглушка системы водоотведения не демонтирована, поскольку указанная услуга является платной, и стоимость данной услуги составляет сумма, о чем ответчик уведомил истца, однако истец данную услугу не оплатила.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что о наличии задолженности и необходимости ее погашения истец была уведомлена своевременно, в установленном порядке, имела задолженность, образовавшуюся за период более чем за два предшествующих месяца, до введения ограничений мер к погашению задолженности не предприняла, в связи с чем, ограничение введено в соответствии с установленным нормативным регулированием.

Суд отметил, что, несмотря на отсутствие у истца задолженности по оплате ЖКУ по состоянию на 01.01.2023, которая произведена после предъявления иска, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, но доказательств оплаты истцом данных расходов исполнителя материалы дела не содержат. Таким образом оснований для возобновления предоставления коммунальной услуги и демонтажу заглушки не имеется, поскольку нормативно предусмотренная оплата расходов ответчика, связанных с введением ограничения потребления водоотведения - установкой заглушки водоотведения, истцом произведена не была, а потому исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о признании действий ответчика незаконными и обязании устранить допущенное нарушение судом были отклонены, учитывая, что факт нарушения неимущественных прав истца в ходе рассмотрения дела не был подтверждён, суд пришел к выводу о том, что производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 2).

К отношениям между сторонами применяются положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354), которые устанавливают, в том числе, основания и порядок ограничения и приостановления подачи коммунальной услуги.

В соответствии с п. п. 117, 118 Правил N 354 исполнитель (ресурсоснабжающая организация, управляющая компания) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о соблюдении ответчиком процедуры уведомления истца о предстоящем ограничении услуги водоотведения.

Ответчиком ООО "ПИК-Комфорт" не были представлены доказательства, подтверждающие принятие мер к вручению истцу уведомления о необходимости погасить задолженность в течение 20 дней со дня получения и предупреждения об ограничении услуг водоотведения.

Представленное ответчиком в материалы письменное предупреждение (уведомление) на имя собственника квартиры N65 Лариной О.А. от 17.02.2021 о предстоящем ограничении услуги водоотведения в связи с наличием непогашенной по состоянию 01.01.2021 задолженности в размере сумма (в т.ч. сумма - по услуге водоотведения), с отметкой об отказе от подписи при вручении уведомления (без указания лица, получившего уведомление и отказавшегося от подписи), объективно не свидетельствует о передаче истцу такого уведомления.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о направлении истцу уведомления по почте по месту регистрации, а также

сведений о том, что истцу было передано уведомление путем вручения под расписку либо наличие уведомления о вручении при направлении по почте заказным письмом или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) или иным способом, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура ограничения услуг по водоотведению (канализация) была проведена с нарушением предусмотренного п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика ООО "ПИК-Комфорт" снять ограничение услуги водоотведения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данных требований.

Поскольку в ходе разбирательства дела было установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, допустившего нарушение процедуры ограничения предоставления услуг по водоотведению (канализация), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма с учетом обстоятельств дела и требований разумности.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" снять ограничение услуги водоотведения потребителю Лариной Оксане Александровне в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Лариной Оксаны Александровны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи