Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-36488/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Остапчук Т.П. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Денисовой Елены Петровны, Остапчук Тамары Петровны к Лаврентьевой Любови Васильевне, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившей статус семьи нанимателя, утратившей право пользования жилым помещением, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Денисова Е.П, Остапчук Т.П. обратились в суд с иском к Лаврентьевой Л.В, ДГИ адрес, прося с учётом уточненных исковых требований признать утратившей статус семьи нанимателя, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении Лаврентьевой Л.В. из указанной квартиры.

Свои требования истцы мотивировали тем, что стороны занимают указанную квартиру на условиях социального найма, квартира на ответчика Лаврентьеву Л.В. не предоставлялась, она была вселена в квартиру в качестве супруги сына Остапчук Т.П. - фио, который умер в 2017, членом семьи истцов не является, в похоронах сына не участвовала, в квартире 10 лет не жила. Проживание сторон в квартире носит конфликтный характер, сопровождается обращениями в органы полиции, ответчик в оплате коммунальных услуг не помогает, претендует на приватизацию квартиры, имеет в собственности жилье в адрес, злоупотребляет своими правами, общее хозяйство с истцами не ведет, угрожает жизни истцов.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истцы, их представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Лаврентьева Л.В. в суде первой инстанции против иска возражала.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Остапчук Т.П. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, от и.о. первого заместителя межрайонного прокурора фио поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании п. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 83 адрес кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:... 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении...

В ст. 91 Жилищного кодекса РФ, указано, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Денисова Е.П, Остапчук Т.П, Лаврентьева Л.В. занимают квартиру по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес, на условиях социального найма и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства вместе с фио, паспортные данные.

Из материалов дела усматривается, что Лаврентьева Л.В. вселена в квартиру в 2002 с согласия истцов в качестве члена семьи супруги фио, сына и брата истцов, который в 2017 умер. Договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключен, основанием для занятия спорной квартиры является ордер, выданный Остапчук Т.П, выданный ей Ворошиловским исполнительным комитетом 19.02.1976.

11.10.2021г. УУП Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту конфликта жильцов квартиры по адресу: адрес.

Аналогичные обращения сторон в отдел полиции имели место быть 01.01.2023, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2023г.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19.09.2022 в удовлетворении иска Лаврентьевой Л.В. об определении порядка пользования спорной квартирой было отказано, иск об определении размера и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг удовлетворен, доли в оплате определены ровными по 1/4 доли в оплате каждого. Решение суда вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик проживает в спорной квартире с 2002, из квартиры не выезжала, иного жилья не имеет, что подтверждается справкой Управления Росреестра по РФ, вносит плату за жилье и коммунальные услуги в размере и порядке, определенном судом.

Решением Бутырского районного суда адрес от 20.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2022, в удовлетворении иска Остапчук Т.П. к Лаврентьевой Л.В. о выселении, снятии с регистрационного учета было отказано. Принимая такое решение суд исходил из того, что ответчик был вселен в квартиру в установленном порядке, проживает в квартире, договор социального найма в отношении себя не расторгала.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 17, 69, 83, 91 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований поскольку ответчик по отношению к истцам после смерти фио в 2017 стала бывшим членом семьи, за которым в силу ст. 69 ЖК РФ сохраняется право пользования жилым помещением на прежних условиях, наравне с истцами, поскольку ответчик проживает в спорном жилье, продолжает самостоятельно исполнять обязательства по договору социального найма.

Оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилья в рассматриваемом деле судом первой инстанции не было установлено, поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком хулиганских действий в отношении истцов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, конфликты носят обоюдный характер.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что Лаврентьева Л.В. не является членом семьи в связи со смертью супруга, не исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей, поскольку являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что Лаврентьева Л.В. вселена в спорную квартиру в установленном порядке и проживает в ней с 2002 года, из квартиры не выезжала, договор социального найма в отношении себя не расторгала, иного жилья не имеет, что подтверждается справкой Управления Росреестра по РФ, вносит плату за жилье и коммунальные услуги в размере и порядке, определенном решением Бутырского районного суда адрес от 19.09.2022 согласно которого доли в оплате определены равными: по 1/4 доли в оплате каждого.

Кроме того, в удовлетворении требований Остапчук Т.П. к Лаврентьевой Л.В. о выселении, снятии ее с регистрационного учета, решением Бутырского районного суда адрес от 20.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2022, было отказано. В дальнейшем решением того же суда от 19.09.2022 иск в Лаврентьевой Л.В. об определении порядка пользования спорной квартирой оставлен без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, истца Остапчук Т.П. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Остапчук Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: