Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-36734/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хрешковой Виктории Валентиновны на решение Гагаринского районного суда адрес от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Хрешковой Виктории Валентиновны к Комягину Дмитрию Львовичу о признании личных неимущественных и исключительных прав, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, компенсации в счет нарушения исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комягина Дмитрия Львовича в пользу Хрешковой Виктории Валентиновны компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ООО "Издательство Лань", ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лань-Трейд", ООО "ЭБС ЛАНЬ", ООО "Новый Книжный Центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Л-Цифра", ООО Торговому дому "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения" о признании личных неимущественных и исключительных прав, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, компенсации в счет нарушения исключительных прав, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском и после уточнения исковых требований просила признать факт нарушения ее личных неимущественных и исключительных прав при публикации и распространении учебного пособия под названием фио Схемы по бюджетному праву: учебное пособие" (ISBN 978-5-8114-3125-0) (далее - Учебное пособие), признать тираж данного пособия контрафактным, возложить на ООО "Издательство Лань", ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лань-Трейд", ООО "ЭБС ЛАНЬ", ООО "Новый Книжный Центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Л-Цифра", ООО "Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения" обязанность пресечь воспроизведение, распространение и доведение Учебного пособия до всеобщего сведения путем изъятия его в напечатанном и электронном виде из гражданского оборота, уничтожения без компенсации, запрета указанным выше юридическим лицам повторно издавать, допечатывать, опубликовывать в электронном виде, распространять в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и электронных базах данных, взыскать с Комягина Д.Л. компенсацию морального вреда в размере сумма и компенсацию за нарушение исключительных прав - сумма, а также взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав с ООО "Издательство Лань" - сумма, с ООО "ЭБС ЛАНЬ" и ООО "Л-Цифра" - по сумма, с ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лань-Трейд", ООО "Новый Книжный Центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения" - по сумма, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование требований указала, что ООО "Издательство Лань" издало и распространяет, а остальные ответчики распространяют Учебное пособие, в котором Комягин Д.Л. использовал без согласия Хрешковой В.В. 26 схем из совместного произведения соавторов Комягина Д.Л. и Хрешковой В.В. "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. Пособие", изданного в 2011 году Институтом публично-правовых исследований (далее - Совместное произведение).

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Комягин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения заявленных требований доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "Издательство Лань" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель ответчиков ООО "Новый книжный центр", ООО "Глобус-Пресс XXI" в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" в судебном заседании против удовлетворения требований Хрешковой В.В. возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва, указав, что схемы не являются объектом охраны авторских прав, а заявленный размер компенсаций необоснованно завышен.

Представитель ответчика ООО "Интернет Решения" в судебном заседании против удовлетворения требований Хрешковой В.В. возражал.

Ответчики ООО "Лань-Трейд", ООО "ЭБС ЛАНЬ", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Л-Цифра" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года решение суда в части размера компенсации морального вреда изменено, с Комягина Д.Л. в пользу Хрешковой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Поводом к отмене решения суда послужили допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В частности, отменяя судебные постановления, Верховный Суд Российской Федерации указал, что решение суда содержит противоречивые выводы относительно вопросов об авторстве спорных схем и относятся ли они к объектам авторских прав. Указание в законе на то, что ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запрещать использование неразрывного целого произведения, не свидетельствует о правомерности действий ответчика, а регулирует правоотношения между соавторами. Согласия истца на использование совместного произведения ответчиком у истца не запрошено, что само по себе свидетельствует о нарушении интеллектуальных прав истца. Суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания единоличного авторства в отношении спорных схем.

При новом рассмотрении дела истец фио в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика Комягина Д.Л. по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика ООО "Новый Книжный Центр" по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2011 году Институтом публично-правовых исследований издано "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. Пособие", авторами которого являются фио и Комягин Д.Л.

В 2018 году ООО "Издательство "Лань" издано учебное пособие под названием фио Схемы по бюджетному праву: учебное пособие" (ISBN 978-5-8114-3125-0), тиражом 100 экземпляров.

Указанное учебное пособие распространено в электронном виде, а также предлагается к продаже в печатном виде в магазинах и интернет-магазинах.

Обращаясь в суд с иском о защите интеллектуальных прав, фио указала, что на страницах 6, 26, 33, 36, 37, 48, 59, 60, 116, 117, 121, 128, 138, 139, 140, 145, 149, 153, 154, 155, 162, 167, 168, 169, 170, 173, 174, 175 Учебного пособия без ее согласия как правообладателя воспроизведены 26 схем из совместного произведения 2011 года. Включение авторских схем Хрешковой В.В. в Учебное пособие осуществлено без соблюдения прав цитирования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, отметив, что ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование совместного произведения, исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств нарушения исключительного права Хрешковой В.В, вместе с тем признал нарушение ее личного неимущественного права и частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции указал, что при создании схемы используется творческий подход к поставленной задаче, однако схема представляет собой форму текстовой информации, следовательно, не является самостоятельным охраноспособным объектом интеллектуальной собственности.

Также суд первой инстанции, возложив на истца бремя доказывания факта принадлежности ей исключительных прав на спорные схемы и факта нарушения их ответчиком, пришел к выводу о том, что истец фио не представила доказательств, подтверждающих создание спорных схем при ее единоличном творческом участии, тогда как материалами дела подтверждается, что схемы, в отношении которых заявлены требования, были использованы в ранее созданных и опубликованных произведениях, автором которых фио не являлась.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1226 названного кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень объектов авторских прав приведен в статье 1259 этого же кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень объектов авторских прав, приведенный в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Согласно пункту 81 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

По настоящему делу решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы как по вопросу о том, относятся ли спорные схемы к объектам авторских прав, так и по вопросу об их авторстве.

В пункте 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения принадлежат автору произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (пункт 1 статьи 1258 этого же кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 1258 названного кодекса, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 данного кодекса (пункт 3 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, применительно к нераздельному соавторству действует общее правило о совместном использовании произведения, если соглашением между соавторами не установлено иное, а также о совместном распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если законом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

При этом указание в законе на то, что ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование неразрывного целого произведения, вопреки выводам суда первой инстанции не свидетельствует о правомерности действий ответчика, а регулирует правоотношения между соавторами.

Совместное использование, как и распоряжение совместным исключительным правом на произведение, предполагает запрос согласия у соавтора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в нарушение норм статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на фио бремя доказывания единоличного авторства спорных схем, что не являлось обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия полагает, что в отсутствие соглашения между соавторами Совместного произведения Хрешковой В.В. как соавтору произведения, созданного в неделимом соавторстве с Комягиным Д.Л, частью которого являются спорные схемы, в силу закона принадлежит исключительное право на указанный результат интеллектуальной деятельности, и, поскольку, как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, Комягин Д.Л, используя часть из их Совместного произведения в Учебном пособии, не запрашивал согласие истца на такое использование, это уже само по себе является нарушением интеллектуальных прав истца, причем не только личного неимущественного права, но и исключительного права.

Учитывая, что факт нарушения личных неимущественных и исключительных права истца на созданное ею в соавторстве с фио Совместное произведение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств согласия истца на использование созданных ею схем ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что спорные схемы не являются результатом творческого труда истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Хрешковой В.В. денежной компенсации за нарушение исключительных прав с Комягина Д.Л. в размере сумма, с ООО "Издательство Лань" в сумме сумма, с ООО "ЭБС Лань" в сумме сумма, с ООО "Л-Цифра" в сумме сумма, с ООО "НАУКУ-ВСЕМ" в сумме сумма, с ООО "Глобус-Пресс XXI" в сумме сумма, с ООО "Лань-Трейд" в сумме сумма, с ООО "Новый Книжный Центр" в сумме сумма, с ООО "Лабиринт.РУ" в сумме сумма, с ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" в сумме сумма, с ООО "Интернет Решения" в сумме сумма При этом коллегия учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, вероятные имущественные потери истца и исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из положений статей 151, 1228, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также взыскивает с ответчика Комягина Д.Л. компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком личного неимущественного права истца Хрешковой В.В, с учетом степени вины нарушителя, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, в размере сумма

В соответствии с пунктом 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено незаконное использование Совместного произведения, судебная коллегия приходит к выводу о признании тиража произведения фио Схемы по бюджетному праву: учебное пособие" контрафактным, наложении на ООО "Издательство Лань", ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лань-Трейд", ООО "ЭБС ЛАНЬ", ООО "Новый Книжный Центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Л-Цифра", ООО "Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения" запрета на владение, распространение любым способом контрафактных экземпляров Учебного пособия, конфисковать оставшиеся контрафактные экземпляры книги и уничтожить.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом Хрешковой В.В. понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в связи с составлением протокола осмотра доказательств от 25.07.2019 в размере сумма, от 13.12.2019 в размере сумма, от 25.07.2019 в размере сумма, по приобретению экземпляров Учебного пособия в размере сумма, сумма, сумма, почтовые расходы в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Хрешковой В.В. подлежат взысканию судебные расходы с ООО "Издательство Лань" в размере сумма, с ООО "ЭБС Лань" в размере сумма, с ООО "Л-Цифра" в размере сумма, с ООО "НАУКУ-ВСЕМ" в размере сумма, с ООО "Глобус-Пресс XXI" в размере сумма, с ООО "Лань-Трейд" в пользу Хрешковой В.В. в размере сумма, с ООО "Новый Книжный Центр" в пользу Хрешковой В.В. в размере сумма, с ООО "Лабиринт.РУ" в размере сумма, с ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" в размере сумма, с ООО "Интернет Решения" в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 1 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Хрешковой В.В. удовлетворить частично.

Признать тираж произведения фио Схемы по бюджетному праву: Учебное пособие/под ред. фио - СПб.: Издательство "Лань", 2018-2016 с. (учебники для вузов. Специальная литература), контрафактным.

Изъять книгу фио Схемы по бюджетному праву: Учебное пособие/под ред. фио - СПб.: Издательство "Лань", 2018-2016 с. (учебники для вузов. Специальная литература) из гражданского оборота.

Наложить на ООО "Издательство "Лань", ООО "ЭБС Лань", ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лань-Трейд", ООО "Новый Книжный Центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Лабиринт.РУ", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения" запрет на владение, распространение любым способом, включая продажу, хранение и дальнейшее изготовление контрафактных экземпляров книги фио Схемы по бюджетному праву: Учебное пособие/под ред. фио - СПб.: Издательство "Лань", 2018-2016 с. (учебники для вузов. Специальная литература), конфисковать оставшиеся контрафактные экземпляры книги и уничтожить.

Взыскать с Комягина Д.Л. в пользу Хрешковой В.В. компенсацию морального вреда в сумме сумма, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Издательство Лань" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "ЭБС Лань" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за н нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Л-Цифра" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "НАУКУ-ВСЕМ" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Глобус-Пресс XXI" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Лань-Трейд" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Новый Книжный Центр" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Лабиринт.РУ" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Интернет Решения" в пользу Хрешковой В.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи