Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-36752/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, судей Акульшиной Т.В, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Преображенского районного суда г. Москвы N 2-1164/2023 по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы - Гаврикова К.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к нотариусу города Москвы Швачкиной Марине Владимировне, Прохорову Никите Вячеславовичу о признании права собственности на нежилое помещение как на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к нотариусу города Москвы Швачкиной М.В. о признании права собственности на выморочное имущество, которым просил признать, принадлежащую Прохоровой Г.А, умершей 18.10.2017 года квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации г. Москвы. В обоснование заявленных требований, ДГИ г. Москвы указал, что как следует из информации, полученной от нотариуса Швачкиной М.В, после смерти Прохоровой Г.А. в 2017 года открыто наследственное дело N 317/2017 по заявлению наследника, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве надлежащего ответчик привлечен Прохоров Н.В.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик Прохоров Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив суду, что проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

Третье лицо нотариус Швачкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Управления Росреестра по г. Москве, УФНС России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы - Гавриков К.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик Прохоров Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы, ответчик нотариус г. Москвы Швачкина М.В, представители третьих лиц - УФНС России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Прохорова Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение как на выморочное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1112, 1152 - 1155. 1163 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку после смерти Прохоровой Г.А, её сын Прохоров Н.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, представив при этом свидетельство о рождении в подтверждении права наследования в порядке первой очереди, тем самым заявил о своих наследственных правах, указанное имущество, в отношении которого заявлен спор не может являться выморочным независимо от того, что Прохоров Н.В. до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал переход прав на наследственное имущество в ЕГРП, учитывая, что право Прохорова Н.В. на наследование никем не оспорено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 года умерла Прохорова Галина Анатольевна, составлена запись акта о смерти N 3491 от 20 октября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Архангельским территориальным отделом ЗАГС адрес (л.д. 26).

Прохоровой Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 7 сентября 1994 года на праве собственности принадлежала квартира N 34, расположенная по адресу: адрес.

13 декабря 2017 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу обратился внук наследодателя Прохоров Н.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе представив свидетельство о рождении.

Также Прохоровым Н.В. в заявлении о принятии наследства указано, что иными наследниками являются: Прохоров Вячеслав Валерьевич (сын Прохоровой Г.А.) адрес места жительства неизвестен; Прохоров Артем Вячеславович (внук Прохоровой Г.А.); Голов Антон Валерьевич (внук Прохоровой Г.А.). Указанные Прохоровым Н.В. лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В наследственную массу Прохоровой Г.А. вошла спорная квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, ответчик Прохоров Н.В. является внуком наследодателя Прохоровой Г.А.

При этом в материалах дела отсутствуют и судебной коллегией не получено доказательств того, что сын наследодателя Прохоровой Г.А. - Прохоров Вячеслав Валерьевич (отец ответчика Прохорова Н.В.) скончался.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии наследников Прохоровой Г.А, принявших в установленном законом порядке наследство, ответчик Прохоров Н.В. может быть призван к наследованию только по праву представления, однако сведения о смерти его отца Прохорова В.В. отсутствуют, иных наследников, принявших наследство, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: адрес как на выморочное имущество.

Председательствующий:

Судьи: