Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33-36904/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Соболева И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Соболева И.В. к АО "НПФ ГАЗФОНД Пенсионные накопления" о признании решений незаконными, признании права на получение единовременной выплаты, обязании осуществить единовременную выплату отказать;

установила:

Соболев И.В. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к АО "НПФ ГАЗФОНД Пенсионные накопления" о признании решений незаконными, признании права на получение единовременной выплаты, обязании осуществить единовременную выплату.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и АО "НПФ ГАЗФОНД Пенсионные накопления" был заключен договор обязательного пенсионного страхования. 06.07.2022 было подано обращение в АО "НПФ ГАЗФОНД Пенсионные накопления" о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии. 20.07.2022 ответчиком было принято решение N400444 об отказе в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, согласно п.п.1.1 п.1 ст. 4 ФЗ от 30.11.2011 N360-ФЗ. 02.10.2022 истец повторно обратился с заявлением о назначении накопительной пенсии. 19.10.2022 ответчиком было принято решение N417033 об отказе в связи с отсутствием права на назначение накопительной пенсии на основании п.1 и 2 ст.6 ФЗ от 28.12.2013 N424-ФЗ "О накопительной пенсии". С решениями ответчика истец не согласен, поскольку является получателем пенсии по старости, назначенной досрочно с уменьшением пенсионного возраста на основании Федерального Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и на момент обращения за единовременной выплатой средств пенсионных накоплений у него возникло право на назначение страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", он достиг возраста 55 лет.

Истец просил суд признать незаконным решение от 20.07.2022 N400444 об отказе в осуществлении единовременной выплаты, признать незаконным решение от 19.10.2022 N417033 об отказе в накопительной пенсии, признать за ним право на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и обязать ответчика осуществить ему единовременную выплату.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен, представитель ответчика не явился, извещен, в возражениях на иск просил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец Соболев И.В, просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Соболев И.В, представитель ответчика АО "НПФ ГАЗФОНД Пенсионные накопления" не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц:

1) лицам, получающим страховую пенсию по инвалидности или страховую пенсию по случаю потери кормильца либо получающим пенсию по государственному пенсионному обеспечению, которые не приобрели право на установление страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренной частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - по достижении возраста, указанного в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

2) лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ устанавливают категории лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, при этом для лиц, указанных в пп. 1 данной нормы, условием получения такой выплаты является достижение лицом возраста, указанного в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а для лиц, указанных в пп. 2 данной нормы, - возникновение права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 6 Федерального закона N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" право на накопительную пенсию имеют застрахованные лица: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости, установленных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента) (п.1).

Застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 30, статье 31, части 1 статьи 32, части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", накопительная пенсия назначается по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента) (п. 2 ст. 6).

Согласно положениям п. 1 ст.28.1 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Как установлено судом, что между Соболевым И.В. и АО "НПФ ГАЗФОНД Пенсионные накопления" был заключен договор обязательного пенсионного страхования.

06.07.2022 Соболевым И.В. было подано заявление в АО "НПФ ГАЗФОНД Пенсионные накопления" о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.

В целях определения права на осуществление единовременной выплаты, Фондом 06.07.2022 сделан соответствующий запрос в ОПФР по Курской области.

Согласно информации для назначения накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений, полученной Фондом от ОПФР по Курской области, условия для назначения Соболеву И.В. накопительной пенсии отсутствуют в связи с отсутствием условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" (в отношении застрахованных лиц, указанных в ч. 1 ст. 30, ст. 31; ч. 1 ст. 32; ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях").

20.07.2022 ответчиком принято решение N400444 об отказе в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в связи с отсутствием права согласно п.п.1.1 п.1 ст. 4 ФЗ от 30.11.2011 N360-ФЗ.

02.10.2022 Соболев И.В. обратился в Фонд с заявлением о назначении накопительной пенсии.

В целях определения права на осуществление истцу единовременной выплаты, Фондом 03.10.2022 сделан соответствующий запрос в ПФР и ОПФР по Курской области.

Согласно информации для назначения накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений, полученной Фондом от ПФР и ОПФР по Курской области, условия для назначения Соболеву И.В. накопительной пенсии отсутствуют в связи с отсутствием условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" (в отношении застрахованных лиц, указанных в ч. 1 ст. 30, ст. 31; ч. 1 ст. 32; ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях").

19.10.2022 ответчиком принято решение N417033 об отказе в накопительной пенсии в связи с отсутствием права на назначение накопительной пенсии на основании п.1 и 2 ст.6 ФЗ от 28.12.2013 N424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основе исследованных доказательств, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что право на получение единовременной выплаты, назначение накопительной пенсии должно быть документально подтверждено пенсионным органом, между тем в отношении истца по запросам ответчика из ОПФР по Курской области получена информация об отсутствии условий для назначения Соболеву И.В. досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Гарантированная истцу мера социальной поддержки в виде назначения пенсии по старости с уменьшением возраста, дающего право на пенсию по старости, поименованная в ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не относится к досрочной пенсии по старости, в том смысле, в котором это предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона N424-ФЗ "О накопительной пенсии" для назначения накопительной пенсии, необходимым условием которой является наличие у застрахованного лица права на досрочное пенсионное обеспечение в порядке ст. ст. 30 - 32 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

С учетом указанного правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными по мотиву назначения истцу пенсии по старости в соответствии положениями Закона Российской Федерации N1244-1 у суда не имелось.

Требуемые условия для осуществления Соболеву И.В. единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, равно как для назначения накопительной пенсии не соблюдены: Соболев И.В, не имеющий права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не достиг возраста 60 лет.

При таких данных отказ ответчика в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, назначении накопительной пенсии истцу соответствует требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", ст. 6 Федерального закона N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является верным.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ссылками на ответ ГУ - ОПФР по Курской области от 13.09.2022 NС7662-5618/8793-22, которым, по мнению истца, подтверждается данное право, не могут быть признаны состоятельными. Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии у истца права на получение единовременной выплаты в связи с отсутствием права на досрочное назначение страховой пенсии по старости основаны на правильно установленных обстоятельствах, следующих из ответов ОПФР по Курской области на запросы ответчика, тогда как письмо с разъяснениями, на которое ссылается истец не является документальным подтверждением права, сведений о соблюдении установленных законом условий для досрочного назначения пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство истца о рассмотрении дела путем видеоконференц-связи, также не влечет отмену решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, указанное ходатайство поступило в суд 31.03.2023 за вх. N из-9059, то есть уже после рассмотрения дела по существу 27.03.2023. Кроме того, возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. В данном случае обстоятельства дела позволяли суду его рассмотреть без участия истца.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: