Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-37054/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Мордвиной Ю.С, Бреховой С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчика Османова Э.Х, в лице представителя по доверенности Драгунова К.Б, на решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Османова Эльдара Хусейновича в пользу ПАО "Вологдаэнергосбыт" 11 878 692, 83 рубля по кредитному договору N 1169-9 от 01.11.2017; 16 235 854, 76 рублей по кредитному договору N 3685 от 30.06.2015; 170 208 133, 94 рубля по кредитному договору N 2619 от 26.04.2011, государственную пошлину в размере 60 000, 00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО "Вологодская сбытовая компания" (далее по тексту ПАО "Вологдаэнергосбыт"), в лице конкурсного управляющего Соломонова Андрея Сергеевича обратился с иском к Османову Эльдару Хусейновичу о взыскании задолженности в порядке пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы долга и процентов в размере 11 878 692, 83 рубля по кредитному договору N 1169-9 от 1 ноября 2017 года; 16 235 854, 76 рублей по кредитному договору N 3685 от 30 июня 2015 года; 170 208 133, 94 рубля по кредитному договору N 2619 от 26 апреля 2011 года, в которых ответчик является заемщиком, а ПАО "Вологдаэнергосбыт" поручителем, выполнивший обязательства перед банком за заемщика, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик Османов Э.Х, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела; на наличие других заемщиков по кредитным договорам; на решения Арбитражного суда адрес о признании недействительными сделками - платежи ПАО "Вологдаэнергосбыт" произведённые по договорам поручительства.

В заседание судебной коллегии явился представитель Османова Э.Х. доводы жалобы поддержал, представил дополнение к апелляционной жалобе с постановлениями Арбитражного суда адрес; представитель ПАО "Вологдаэнергосбыт", в лице конкурсного управляющего, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 12 ноября 2019 года по делу N А25-846/2018 ПАО "Вологдаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломонов А.С.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ПАО "Вологдаэнергосбыт" конкурсным управляющим было установлено, что за Османовым Э.Х. образовалась задолженность перед ПАО "Вологдаэнергосбыт" на общую сумму 168 421 300, 73 рублей по следующим договорам поручительства: N 1169-9/П/П2 от 1 ноября 2017 года, N 3685/П/П2 от 30 июня 2015 года, N 2619/П/П2 от 5 декабря 2013 года.

Между АКБ "Мосуралбанк" (АО) и Османовым Э.Х. заключены следующие кредитные договоры: N 1169-9 от 1 ноября 2017 года, N 3685 от 30 июня 2015 года, N2619 от 26 апреля 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам предоставлено поручительство ПАО "Вологдаэнергосбыт" в соответствии с договорами поручительства: N 1169- 9/П/П2 от 1 ноября 2017 года, N 3685/П/П2 от 30 июня 2015 года, N 2619/П/П2 от 5 декабря 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенных между Банком и Османовым Э.Х, ПАО "Вологдаэнергосбыт" произвело выплаты в размере 168 421 300, 73 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника; посчитав доказанными требования о взыскании сумм задолженности по договорам с заёмщика в пользу поручителя, соглашаясь с представленным расчётом задолженности, находя его правильным и арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскивав с ответчика Османова Э.Х. сумму долга и процентов в размере 11 878 692, 83 рубля по кредитному договору N 1169-9 от 1 ноября 2017 года; 16235854, 76 рублей по кредитному договору N 3685 от 30 июня 2015 года; 170 208 133, 94 рубля по кредитному договору N 2619 от 26 апреля 2011 года, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

При этом, судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда адрес от 5 июля 2022 года по делу N А25-846-745/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт" Соломонова А.С. к АКБ адрес, в рамках которого к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Османов Э.Х, и постановлено:

- признать недействительными сделки - платежи на общую сумму 13 787 952 руб. 84 коп, совершенные ПАО "Вологодская сбытовая компания" в пользу адрес акционерного коммерческого банка по договору поручительства N 3685/П/П2 от 30 июня 2015 года, - применить последствия недействительности сделки, взыскав с адрес акционерного коммерческого банка в пользу ПАО "Вологодская сбытовая компания" денежные средства в размере 13 787 952 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда адрес от 19 июля 2022 года по делу N А25-846-733/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 года, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт" Соломонова А.С. к АКБ адрес, в рамках которого к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Османов Э.Х, и постановлено:

- признать недействительными сделки - платежи на общую сумму 10 087 726 руб. 13 коп, совершенные ПАО "Вологодская сбытовая компания" в пользу адрес акционерного коммерческого банка по договору поручительства N 1169-9/П/П2 от 1 ноября 2017 года, - применить последствия недействительности сделки, взыскав с адрес акционерного коммерческого банка в пользу ПАО "Вологодская сбытовая компания" денежные средства в размере 10 087 726 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 апреля 2023 года по делу N А25-846-736/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт" Соломонова А.С. к АКБ адрес, в рамках которого к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Османов Э.Х, и постановлено:

- признать недействительными сделки - платежи на общую сумму 144 545 621 руб. 76 коп, совершенные ПАО "Вологодская сбытовая компания" в пользу адрес акционерного коммерческого банка по договору поручительства N 2619/П/П2 от 5 декабря 2013 года, - применить последствия недействительности сделки, взыскав с адрес акционерного коммерческого банка в пользу ПАО "Вологодская сбытовая компания" денежные средства в размере 144 545 621 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса, вышеуказанные судебные акты, приобщены судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, исследованы в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следуют из имеющихся в материалах дела договоров поручительств N 3685/П/П2 от 30 июня 2015 года, N 2619/П/П2 от 5 декабря 2013 года, N 1169-9/П/П2 от 1 ноября 2017 года, заключенных между Московско-Уральским акционерным коммерческим банком (АО) и ОАО "Вологодская сбытовая компания", последний обязался отвечать перед банком за надлежащее исполнения, соответственно:

адрес "ФинЭнергоИнвест" своих обязательств по договору поручительства N 3685/П/П1 от 30 июня 2015 года, заключенному между Банком и должником и обеспечивающему исполнение обязательств адрес "Межрегионсоюзэнерго" по договору поручительства N 3685/П от 30 июня 2015 года, заключенному между Банком и адрес "Межрегионсоюзэнерго", обеспечивающему исполнение обязательств Османовым Э.Х. по кредитному договору N 3685 от 30 июня 2015 года, именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком;

адрес "ФинЭнергоИнвест" своих обязательств по договору поручительства N 2619/П/П1 от 5 декабря 2013 года, заключенному между Банком и должником и обеспечивающему исполнение обязательств адрес "Межрегионсоюзэнерго" по договору поручительства N 2619/П от 26 апреля 2011 года, заключенному между Банком и адрес "Межрегионсоюзэнерго", обеспечивающему исполнение обязательств Османовым Э.Х. по кредитному договору N 2619 от 26 апреля 2011 года, именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком;

адрес "ФинЭнергоИнвест" своих обязательств по договору поручительства N 1169-9/П/П1 от 1 ноября 2017 года, заключенному между Банком и должником и обеспечивающему исполнение обязательств адрес "Межрегионсоюзэнерго" по договору поручительства N 1169-9/П от 1 ноября 2017 года, заключенному между Банком и адрес "Межрегионсоюзэнерго", обеспечивающему исполнение обязательств Османовым Э.Х. по кредитному договору N 1169-9 от 1 ноября 2017 года, именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Из решений Арбитражного суда адрес следует, что как договор поручительства N 3685/П/П2 от 30 июня 2015 года, договор поручительства N 1169-9/П/П2 от 1 ноября 2017 года и договор поручительства N 2619/П/П2 от 5 декабря 2013 года, заключенные между АКБ адрес и ПАО "Вологдаэнергосбыт", так и кредитные договора N 3685 от 30 июня 2015 года, N 1169-9 от 1 ноября 2017 года и N 2619 от 26 апреля 2011 года, составляющие цепочку сделок, не были направлены на погашение задолженности Османова Э.Х, а были направлены на докапитализацию АКБ адрес.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящее время вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда адрес, признаны недействительными сделками платежи ПАО "Вологдаэнергосбыт", как поручителя, по кредитным договорам N 1169-9 от 1 ноября 2017 года; N 3685 от 30 июня 2015 года; N 2619 от 26 апреля 2011 года, заемщиком по которым в том числе является Османов Э.Х, к истцу не могут перейти право кредитора по данным обязательствам на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как заявленные конкурсным управляющим к взысканию с Османова Э.Х. денежные средства, с учетом процентов за пользование данными денежными средствами.

Таким образом, решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Вологдаэнергосбыт", в лице конкурсного управляющего Соломонова А.С. к Османову Э.Х. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Вологдаэнергосбыт", в лице конкурсного управляющего Соломонова Андрея Сергеевича к Османову Эльдару Хусейновичу о взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: