Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-37078/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Радченко Г.А. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Запретить Побединской.., Радченко... вселять временных жильцов в комнату N... жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.., без письменного согласия всех сособственников указанного жилого помещения.

В удовлетворении требований Радченко... к Куприенко... об обязании оплачивать электроэнергию в размере ? доли, установлении графика уборки в квартире, обязании принять участие в затратах на приобретение новой плиты, принять участие в расходах на ремонт мест общего пользования, обязании не двигать мебель истца либо нанимателей, обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Куприенко О.Г. обратился в суд с иском к Побединской Н.Г, Радченко Г.А. об обязании не вселять незарегистрированных третьих лиц в жилое помещение без согласия собственника комнаты N...

В обоснование заявленных требований Куприенко О.Г. указал, что является собственником жилого помещения - комнаты N.., в квартире, расположенной по адресу: адрес... Комната N... в данной квартире находится в собственности Побединской Н.Г, Радченко Г.А, по ? доли. Побединская Н.Г. и Радченко Г.А. в принадлежащем им жилом помещении не проживают, вселили в свою комнату фио... 04.... 0... года Радченко Г.А. вселила в квартиру нового нанимателя фио, без согласия Куприенко О.Г, чем снова нарушила его права. Куприенко О.Г. возражает против проживания иных лиц в данной квартире, своего согласия на проживание и вселение не давал, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

... августа... 0... года к производству суда принято встречное исковое заявление Радченко Г.А. к Куприенко О.Г. об обязании оплачивать электроэнергию в размере ? доли, установлении графика уборки в квартире, обязании принять участие в затратах на приобретение новой плиты, принять участие в расходах на ремонт мест общего пользования, обязании не двигать мебель истца либо нанимателей, обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

В обоснование заявленных требований представителем Радченко Г.А. указано, что почти... 0 лет Куприенко О.Г. владеет комнатой N... в квартире, расположенной по адресу: адрес... На протяжении всего этого времени, Куприенко О.Г. не позволяет Радченко Г.А. и ее маме пользоваться своим жилым помещением ввиду постоянных угроз, противоправных действий. Куприенко О.Г. сам постоянно не проживает в вышеуказанной квартире, также не позволяет проживать там Радченко Г.А. либо иным лицам, которым Радченко Г.А. сдает комнату в наем. На протяжении долгих лет Куприенко О.Г. доставляет нравственные и физические страдания Радченко Г.А, в связи с чем Радченко Г.А. обратилась в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Куприенко О.Г, представитель Куприенко О.Г. в судебное заседание первой инстанции явились, поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель Радченко Г.А. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик Побединская Н.Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась, судом извещалась.

Проверив материалы дела, заслушав истца Куприенко О.Г, представителя ответчика Радченко Г.А. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 302 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение по адресу: адрес.., представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру.

Комната N... находится в собственности фиоГ, комната N... принадлежит Побединской Н.Г, Радченко Г.А.

В обоснование своих требований Куприенко О.Г. ссылался на то, что Побединская Н.Г, Радченко Г.А. принадлежащую им комнату предоставляют в наем посторонним лицам без согласия Куприенко О.Г. на сдачу комнаты в наем.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что собственник комнаты в коммунальной квартире должен осуществлять правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире по соглашению, предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что поскольку какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе, собственниками комнат не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, передача ответчиками принадлежащей им комнаты во владение и пользование другим лицам без согласия истца, свидетельствует о нарушении прав и интересов Куприенко О.Г. на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем, суд признал исковые требования в части запрета Побединской Н.Г, Радченко Г.А. не вселять временных жильцов в комнату N... жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.., без письменного согласия всех сособственников указанного жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об обязании оплачивать электроэнергию в размере ? доли, установлении графика уборки в квартире, обязании принять участие в затратах на приобретение новой плиты, принять участие в расходах на ремонт мест общего пользования, обязании не двигать мебель истца либо нанимателей, обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, суд исходил из того, что поскольку Куприенко О.Г. в спорной квартире не проживает, что не оспаривалось представителем Радченко Г.А. в ходе судебного разбирательства, то встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы о неправильном применении судом норм материального права таких нарушений судом допущено не было.

Порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Таким образом, передача ответчиками принадлежащей им комнаты во владение и пользование другим лицам без согласия истца, свидетельствует о нарушении прав и интересов истца, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования Куприенко О.Г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании Куприенко О.Г. оплачивать электроэнергию в размере... /.., направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмену постановленного решения, поскольку истец не проживая в помещении, соответственно не пользуется электроэнергией.

Доводы жалобы в той части, что по встречному иску ответчики просили установить порядок пользования местами общего пользования несостоятельны, таких требований ответчиками заявлено не было.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: