Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-37113/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Мордвиной Ю.С, Бреховой С.И, при помощнике судьи Поздяевой Е.А, с участием помощника прокурора Балабан А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Крицкой Н.А. и Яковлевой А.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать Крицкую Нину Алексеевну (паспортные данные), Яковлеву Александру Владимировну (паспортные данные) и Селищеву Марию Ивановну (паспортные данные) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Крицкой Нины Алексеевны, Яковлевой Александры Владимировны и Селищевой Марии Ивановны с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Выселить Крицкую Нину Алексеевну, Яковлеву Александру Владимировну и Селищеву Марию Ивановны из жилого помещения по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Семендяева Надежда Сергеевна обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Право собственности на квартиру возникло у истца в связи с реализацией имущества с торгов, на основании договора купли-продажи квартиры от 22 сентября 2021 года. Ответчики продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире, отказываются выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета в квартире по месту жительства. Считая свои права, как собственника, нарушенными истец обратилась в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своих апелляционных жалобах, просят ответчики; Крицкая Н.А. указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела об оспаривании публичных торгов по продаже спорной квартиры, имеющее принципиальное значение для дела, а также на неверно указанные данные одного из ответчиков, а именно Силищевой М.И. (в иске Селищевой М.И.), в связи с чем последняя не была надлежащим образом извещена; Яковлева А.В. в свое жалобе указала те же доводы, добавив, что Силищева М.И. не могла защищать свои права, в настоящий момент умерла; прокурор не был привлечён участию в деле.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Крицкой Н.А, доводы апелляционной жалобы поддержал, представил свидетельство о смерти Силищевой М.И, приобщенное к материалам дела, просил решение суда первой инстанции отменить.

В заседании судебной коллегии представитель истца полагал решение законным и обоснованным.

Ответчики Крицкая Н.А. и Яковлева А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Семендяева Н.С. является собственником жилого помещения квартиры N 62 расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 сентября 2021 года, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23).

Ответчики Крицкая Н.А, Силищева М.И, Яковлева А.В. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства и проживают в квартире.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 35 ЖК РФ, статьями 288, 304 ГК РФ, пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, исходя из того, что членами семьи истца Семендяевой Н.С. ответчики не являются, их проживание нарушает её права по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, право пользования квартирой согласно договору и закону за ответчиками не сохранилось, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о прекращении права пользования Крицкой Н.А, Яковлевой А.В, Силищевой М.И. спорным жилым помещением и выселении ответчиков из указанного помещения, поскольку их проживание в спорной квартире нарушает права истца Семендяевой Н.С. как собственника жилого помещения, соглашение о пользовании ответчиками жилым помещением месту сторонами не заключалось, проживание ответчиков в спорной квартире незаконно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, при постановке 1 декабря 2022 года оспариваемого решения, и разрешая требования истца, заявленные к ответчику Силищевой М.И, судом не было учтено следующее.

Согласно предоставленному свидетельству о смерти, ответчик Силищева М.И, умерла 4 ноября 2022 года, при этом в отношении данного ответчика принято решение о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

В силу закона (пункта 2 статьи 17 ГК РФ), право пользования жилым помещением прекращается смертью гражданина и основанием для снятия с регистрационного учета в данном случае является свидетельство о смерти гражданина или актовая запись о смерти.

В данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, в связи с чем на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований Семендяевой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, предъявленных к ответчику Силищевой М.И, подлежит прекращению.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, не служат основанием к отмене по существу верного решения об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков Крицкой Н.А. и Яковлевой А.В. в спорном жилом помещении.

Ссылки в апелляционных жалобах об оспаривании публичных торгов, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на момент рассмотрения заявленных исковых требований в суд первой инстанции, а равно в заседании судебной коллегии, не было представлено документального подтверждения признания торгов недействительными.

Также не состоятельны доводы ответчиков о необходимости привлечения к участию в деле прокурора, поскольку в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Согласно протоколу судебного заседания от 1 декабря 2022 года, судебное заседание проходило с участием прокурора, который давал свое заключение по заявленным исковым требованиям, что также отражено в решении суда (л.д. 43-48).

Что же касается доводов апелляционных жалоб о допущенных судом неверных указаний данных ответчика Силищевой М.И, с указанием буквы "е" вместо "и" в фамилии данного ответчика, то данное обстоятельство относится к явной описке, которая может быть исправлена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии гражданского судопроизводства и не являлось, для соблюдение требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом смерти ответчика Силищевой М.И, препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в остальной части в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года - в части удовлетворения исковых требований Семендяевой Надежды Сергеевны к Силищевой Марии Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении - отменить.

Производство по делу по иску Семендяевой Надежды Сергеевны в части требований к Силищевой Марии Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении - прекратить.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Крицкой Н.А, Яковлевой А.В. - без удовлетворения.