Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37792/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего адрес, действующего по доверенности фио, на определение Никулинского районного суда адрес от 2 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступило исковое заявление адрес к Рыбачук Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом с исковым заявлением не представлены сведения направления ответчику копии искового заявления с приложениями к нему. Заявителю предложено в срок до 23 января 2023 года включительно исправить указанные недостатки.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 24 января 2023 года, срок, установленный определением судьи от 30 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения, продлен до 01 марта 2023 года включительно.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 2 марта 2023 года исковое заявление адрес к Рыбачук Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления, перечисленные в определении суда от 30 декабря 2022 года, в указанный срок в полном объеме не устранены.

Не согласившись с указанным определением, представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего адрес, действующего по доверенности фио, подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеназванное определение суда от 02 марта 2023 года как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от 02 марта 2023 года по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление адрес к Рыбачук Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что недостатки искового заявления, перечисленные в определении Никулинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, в установленный судом срок в полном объеме не устранены.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, в Никулинский районный суд адрес поступило исковое заявление адрес к Рыбачук Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Никулинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков иска до 23 января 2023 года включительно.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом с исковым заявлением не представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 24 января 2023 года, срок, установленный определением судьи от 30 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения, продлен до 01 марта 2023 года включительно.

Определением Никулинского районного суда адрес от 2 марта 2023 года исковое заявление адрес к Рыбачук Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю с приложенными к иску документами, поскольку недостатки искового заявления, перечисленные в определении суда от 30 декабря 2022 года, в указанный срок в полном объеме не устранены.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, исковое заявление адрес к Рыбачук Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в Никулинский районный суд адрес в электронном виде. К исковому заявлению, согласно приложению, представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 804051178821253.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление адрес к Рыбачук Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, поданное в Никулинский районный суд адрес, соответствовало требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления вышеуказанного иска без движения, а впоследствии и для возврата искового заявления в связи с невыполнением требований определения суда от 30 декабря 2022 года, что влечет отмену обжалуемого определения Никулинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления адрес к Рыбачук Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 2 марта 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению адрес к Рыбачук Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: А.Н. Кузьмичев