Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-37805/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, судей Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-2743/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Русяева Т.Ю. - Истратова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Русяева Тиграна Юрьевича в пользу Баланюк Оксаны Александровны ущерб в размере 479 800 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 7 998 руб, независимой экспертизы в размере 5 000 руб, юридических услуг в размере 3 500 руб, почтовые расходы в размере 576, 08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Баланюк О.А. обратилась в суд с иском к Мусахимову Б.К. и Русяеву Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. 05.09.2020 года в 11 часов 40 минут на 5 км (+330 м) автодороги Москва-Касимов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак *****, под управлением Иванова Я.А, принадлежащего Баланюк О.А, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Русяеву Т.Ю. под управлением водителя Мусахимова Б.К. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком Мусахимовым Б.К. нарушений п. 3.2 ПДД РФ, который управлял автомобилем марка марка автомобиля, регистрационный знак ***, без полиса ОСАГО. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ответчику Русяеву Т.Ю, риск гражданской ответственности не застрахован. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением АНО "Независимые исследования и судебная экспертиза" N 21 от 01.02.2021 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак *****, без учета эксплуатационного износа составляет 479 800 руб, с учетом эксплуатационного износа-299 700, 00 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 479 800 руб, моральный вред в размере 50 000 руб, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998 руб, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб, почтовые расходы в размере 576, 08 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили в суд возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо Акимов К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил в суд возражения относительно заявленных требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований к Русяеву Т.Ю. просит его представитель Истратов А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Баланюк О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Ответчики Мусахимов Б.К, Русяев Т.Ю, третье лицо Акимов К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Баланюк О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2020 года в 11 часов 40 минут на 5 км (+330 м) автодороги Москва-Касимов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак *****, под управлением Иванова Я.А, принадлежащего Баланюк О.А, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ***, зарегистрированного в органах ГИБДД на имя Русяева Т.Ю. под управлением водителя Мусахимова Б.К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком Мусахимов Б.К. нарушений п. 3.2 ПДД РФ, который управлял автомобилем марка марка автомобиля, регистрационный знак ***, без полиса ОСАГО.

Вина ответчика Мусахимова Б.К. в ДТП подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 50 АО N 716792 от 08.12.2020 года.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ***, VIN VIN-код, на момент ДТП зарегистрирован на имя ответчика Русяева Т.Ю, что подтверждается карточкой учета собственника транспортного средства. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением АНО "Независимые исследования и судебная экспертиза" N 21 от 01.02.2021 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак *****, составляет без учета эксплуатационного износа составляет 479 800 руб, с учетом эксплуатационного износа - 299 700, 00 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Русяев Т.Ю. как владелец источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ***, VIN VIN-код, несет ответственность за причинение истцу имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.09.2020 г. Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Мусахимова Б.К. суд не нашел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик Русяев Т.Ю, возражая относительно заявленных истцом в отношении него исковых требований, указывал, что действительно являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ***, VIN VIN-код. Указанное транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования N 18000VO33074 от 24.10.2018 года. 15.10.2019 года произошел страховой случай, Русяев Т.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае, в рамках рассмотрения обращения Русяева Т.Ю. САО "ВСК" признало транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ***, VIN VIN-код конструктивно погибшим, произвело Русяеву Т.Ю. выплату страхового возмещения, в свою очередь Русяевым Т.Ю. транспортное средство передано САО "ВСК" по акту приема-передачи транспортного средства от 25.02.2020 года вместе с паспортом транспортного средства 39 РА 329815, всеми комплектами брелков, ключей, карточками активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механизмов противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство. Транспортное средство помещено на стоянку ответственного хранения ИП Чугунов И.В. (л.д. 143-149).

Указанные обстоятельства подтверждены САО "ВСК" в ответ на запрос судебной коллегии.

Также САО "ВСК" в ответ на запрос судебной коллегии представило договор купли-продажи от 03.03.2020 года заключенный между Возьмиловым К.Е. (покупатель) и ВСК-Москва САО "ВСК" (продавец) согласно которому транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак *** VIN VIN-код было приобретено и получено Возьмиловым Е.К, оплачено в пользу САО "ВСК" и получено по акту приема-передачи от 06 марта 2020 года с автостоянки ИП Чугунов И.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на наличие в органах ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак *** VIN VIN-код на имя собственника Русяева Т.Ю, фактически Русяев Т.Ю. с 25.02.2020 года владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак *** VIN VIN-код не является, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за вред причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Как разъяснено в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении Мусахимова Б.К, вред причинен по его вине, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на Мусахимова Б.К, взыскав с него в пользу истца в счет возмещения ущерба 479800 рублей 00 копеек.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Баланюк О.А. с Мусахимова Б.К. подлежат взысканию судебные расходы: за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998 руб, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб, почтовые расходы в размере 576, 08 руб.

В удовлетворении исковых требований Баланюк О.А. к Русяеву Т.Ю. судебная коллегия полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Мусахимова Бахтиера Курбановича в пользу Баланюк Оксаны Александровны в счет возмещения ущерба 479 800 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 7 998 руб, независимой экспертизы в размере 5 000 руб, юридических услуг в размере 3 500 руб, почтовые расходы в размере 576, 08 руб.

В удовлетворении исковых требований Баланюк О.А. к Русяеву Т.Ю. отказать.

Председательствующий:

Судьи: