Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33-37927/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе... адрес... на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года по делу по иску Казанского... к... адрес.., которым постановлено:

Взыскать с... адрес... в пользу Казанского... компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств сумма, компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с... адрес... в пользу Казанского... компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 21 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства включительно в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с... адрес... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Казанский А.С. обратился в суд с иском к ответчику... адрес... о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты денежных средств сумма, а также по день фактической выплаты денежных средств, компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои исковые требования несогласием с размером выплаченной ему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, Казанский А.С. работал в... адрес... в должности... в период с... Уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу пункта 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

В силу пункта 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами права, установив, что Казанский А.С. проработал в... адрес... более года, период его работы за последний рабочий год составил более.., был уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у него права на полную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и взыскивал в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за оставшиеся... в размере сумма, а также компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 07.03.2023 по 20.03.2023 в размере сумма, а также с 21 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства включительно в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Довод ответчика о том, что полная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате только в случае, если работник проработал менее года, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Правила об очередных и дополнительных отпусках неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом, следовательно, и в части 3 пункта 28 Правил, определяющей случаи выплаты полной компенсации при увольнении, рассматривается период, за который предоставляется отпуск (рабочий год), а не общая продолжительность работы у данного работодателя, как об этом ошибочно полагает ответчик.

Иное толкование данной нормы означало бы неравное положение работников, проработавших в организации менее года, и работающих более длительный срок, что недопустимо в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет дискриминации в сфере труда, а также принцип равенства прав и возможностей работников.

Таким образом, в случае если на момент увольнения в связи с ликвидацией предприятия или учреждения или отдельных его частей, сокращения штата или работ работник проработал в организации более одного года, то он вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии наличия у него в этом периоде 5, 5 и более месяцев отпускного периода.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь названными правовыми положениями, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о возникновении у истца, отработавшего в текущем году более.., права на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи