Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33-38085/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дворкина Андрея Александровича на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Дворкина Андрея Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Дворкин А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 21 октября 2022 года исковое заявление Дворкина А.А. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, Дворкин А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что по заявленному спору законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному, доказательств соблюдения которого истец не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из искового заявления, Дворкиным А.А. заявлены требования о взыскании страхового возмещения по договору комплексного добровольного страхования в размере сумма.

Согласно ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, вступил в силу с 28.11.2019 года.

Как установлено ч.2 ст.15 Федерального закона N123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В ч.2 ст.25 Федерального закона N123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе, автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает сумма, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений, при предъявлении потребителем финансовых услуг в суд требования к финансовой организации, превышающего сумма (за исключением требований, вытекающих из договора ОСАГО), предварительное обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Учитывая, что исковые требования Дворкина А.А. превышают сумма, требования не вытекают из договора ОСАГО, вывод суда о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения иска является необоснованным, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 октября 2022 года отменить, направить заявление Дворкина Андрея Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья