Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38189/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ильиной З.М., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года, с учетом определения суда от 28 апреля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Заявление Публичного акционерного общества Банк "Открытие" об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-142/16 по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Зотову Дмитрию Александровичу, фио, Яшину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства, в части требования к фио удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Тверского районного суда адрес от 20 июля 2016 года и обратить взыскание на принадлежащие Яшину Дмитрию Юрьевичу:

- долю в уставном капитал ООО "ДД Девелопмент" в размере 50% номинальной стоимостью сумма;

- долю в уставном капитале ООО "Региональные Операционные Стандарты Сервиса Групп" в размере 50% номинальной стоимостью сумма",

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Тверского районного суда адрес от 20.07.2016 г. и обращении взыскания на принадлежащую Яшину Д.Ю. долю в уставном капитале ООО "ДД Девелопмент" в размере 50% номинальной стоимостью сумма и долю в уставном капитале ООО "Региональные операционные стандарты сервиса групп" в размере 50%, номинальной стоимостью сумма

В обоснование заявления указано, что меры, принятые судебным приставом - исполнителем по взысканию задолженности с фио не привели к исполнению требований исполнительного листа. По кредитным договорам остался не погашен долг в размере сумма Иное имущество, на которое было бы возможным обратить взыскание в порядке ч. 1 ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве", у фио отсутствует. Должник является участником заинтересованного лица, ООО "ДД Девелопмент", и его доля в уставном капитале составляет 50%, номинальной стоимостью сумма, а также участником заинтересованного лица, ООО "Региональные операционные стандарты сервиса групп", где его доля в уставном капитале составляет 50%, номинальной стоимостью сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Яшин Д.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, возражений заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда адрес от 15.03.2016 г. по гражданскому делу N 2-142/16 отказано в удовлетворении требований ПАО Банк "ФК "Открытие" к Зотову Д.А, фио, Яшину Д.Ю. о взыскании задолженности о договорам поручительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2016 г. указанного решение Тверского районного суда адрес отменено, по делу принято новое решение, которым взыскана солидарно с фио, фио, фио в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" задолженность по кредитным договорам.

Поскольку решение в добровольном порядке не исполнено, истцу были выданы исполнительные листы.

Исполнительное производство N 56977/16/77011-ИП от 14.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 010080888 от 15.09.2016, выданного Тверским районный судом адрес, о взыскании с фио задолженности в размере сумма, окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 24.08.2018 производство о признании несостоятельным (банкротом) фио прекращено в связи в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

15.07.2019 ПАО Банк "ФК "Открытие" был получен дубликат исполнительного листа серия ФС N 029440142 по делу N 2-142/2016. Судебным приставом - исполнителем 06.08.2019 возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявление об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда, в связи с чем счел необходимым удовлетворить указанное заявление, изменить способ исполнения решения суда и обратить взыскание на принадлежащие Яшину Д.Ю. доли в уставном капитале ООО "ДД Девелопмент" в размере 50%, номинальной стоимостью сумма, и долю в уставном капитале ООО "Региональные операционные стандарты сервиса групп" в размере 50%, номинальной стоимостью сумма

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Поскольку судом первой инстанции не указаны доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере, не устанавливались обстоятельства наличия и фактической стоимости имущества, на которое обращено взыскание, при наличии Определений Арбитражного суда адрес от 02.11.2017 и 15.12.2017 о принятии отказа Банка от заявления о включении в реестр требований кредитора фио, исключении банка из реестра требований и процессуальной замене банка на ООО "Концерн Промсервис", Определении Арбитражного суда адрес от 24.08.2018 о прекращении производства по делу о признании фио несостоятельным (банкротом), оснований к удовлетворению заявления банка об изменении способа исполнения решения не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года, с учетом определения суда от 28 апреля 2023 года об исправлении описки, отменить.

В удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" об изменении способа исполнения решения суда отказать.

Судья