Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-38246/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио

при секретаре Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования Лаврова... к адрес о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН...) в пользу Лаврова... (СНИЛС...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к адрес- отказать?

УСТАНОВИЛА:

Истец Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в размере сумма В обоснование своих требований указал, что... г. им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, отправлению был присвоен номер отслеживания.., данное отправление перемещалось по адрес с нарушением контрольных сроков пересылки. Таким образом, услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу длящиеся нравственные страдания.... г. истец направил в адрес ответчика претензию, указанные в досудебной претензии требования проигнорированы.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2019 истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления (МПО) в Данию. Отправлению был присвоен номер отслеживания...

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является... (ст. 4 ФЗ "О почтовой связи"). Международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 39 ФЗ "О почтовой связи").

Согласно ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 19 ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 16 ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 20 Конвенции Всемирного почтового союза (Женева, 2008 год), контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны, должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений увеличенные на время необходимое для таможенного оформления без учета дня поступления (импорта) на адрес.

Таким образом контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенные на время, необходимое для таможенного оформления без учета поступления (импорта) на адрес.

В силу ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям ВПК (Стамбул, 2016 год), срок рассмотрения обращений в отношении международных почтовых отправлений не должен превышать двух месяцев. В соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере связи заявления по розыску МПО рассматриваются назначенным оператором связи в течение 2-х месяцев; в случае рассмотрения вопроса выплаты ущерба, срок рассмотрения может быть продлен до 3-хмесяцев.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" установлены в том числе контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела спорное почтовое отправление было доставлено до места назначения... г, однако в ходе пересылки по адрес были нарушены контрольные сроки пересылки, что подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от... N... (л.д. 8-11), так заказной мелкий пакет N.., принятый... в ОПС Сергиев Посад в адрес Дании, прибыл... в место международного почтового обмена адрес Внуково и после соответствующей обработки... передан перевозчику для отправки в страну назначения, при этом контрольный срок пересылки (без учета дня приема) заказного мелкого пакета из адрес в адрес составляет 2 дня, а фактически срок прохождения составил 4 дня, т.е. нарушение срока составило 2 дня.

Истец обращался... г. с досудебной претензией к ответчику, однако претензия была оставлена без ответа, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как указано в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, которое составило 2 дня, отсутствие ответа на претензию истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя принципам разумности, справедливости, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также взыскан штраф в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с взысканным размером компенсации морального вреда, однако судебная коллегия не может принять указанный довод в качестве основания к отмене или изменению решения, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В рассматриваемом споре с учетом нарушения прав истца как потребителя нарушением срока доставки почтового отправления на 2 дня, суд обоснованно и справедливо определилразмер компенсации морального вреда в сумме сумма за причиненные истцу нравственные страдания с учетом степени вины ответчика, приняв во внимание, что иные неимущественные права истца, кроме права на своевременное оказание услуги, не нарушены, просрочка незначительна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: