Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 33-38420/2023

13 октября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при секретаре Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Колизей-3" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

произвести поворот исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2022 по гражданскому делу N 2-5257/2022, взыскать с АО "Колизей-3" с Мотина... денежные средства в размере 319 548, 12 руб,

УСТАНОВИЛА:

Мотин Н.В. обратился в суд с иском к АО "Колизей-3" о признании незаконным приказа об увольнении от 18.02.2022, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01.07.2022 в редакции определения об исправлении описки от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены частично: приказ от 18.02.2022 о прекращении трудового договора с Мотиным Н.В. признан незаконным, Мотин Н.В. восстановлен на работе в АО "Колизей-3" в прежней должности, с АО "Колизей-3" в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 299 548, 12 руб. и компенсация морального вреда 20 000 руб, в остальной части иска отказано, с АО "Колизей-3" взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы 6 195 руб.

Указанное решение суда обжаловано АО "Колизей-3" в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.10.2022 решение Савеловского районного суда города Москвы от 01.07.2022 в редакции определения об исправлении описки от 07.07.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 кассационная жалоба Мотина Н.В. на апелляционное определение от 25.10.2022 оставлена без удовлетворения.

29.03.2023 ответчик АО "Колизей-3" направил в суд заявление о повороте исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 01.07.2022 в редакции определения об исправлении описки от 07.07.2022 и взыскании в пользу Мотина Н.В. денежных средств в размере 299 548, 12 руб. в счет заработка за время вынужденного прогула и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, выплаченных ему ответчиком 07.07.2022 в счет исполнения решения суда (т. 2 л.д. 149-151).

В судебном заседании представитель ответчика заявление поддержал, истец против его удовлетворения возражал.

22.05.2023 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Мотин Н.В. по доводам своей частной жалобы, поданной в суд 05.06.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (т. 2 л.д. 186, 188), прихожу к выводу о частичной обоснованности частной жалобы истца и изменении определения суда от 22.05.2023 по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда от 01.07.2022 в редакции определения об исправлении описки от 07.07.2022, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (ч. 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2). В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 1 ч. 3). В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В данном случае к спорным отношениям подлежат применению положения ст. 443, абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, поскольку решение суда от 01.07.2022 в редакции определения об исправлении описки от 07.07.2022 по иску Мотина Н.В. к АО "Колизей-3" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отменено судом апелляционной инстанции 25.10.2022 и принято новое решение об отказе в иске, а из материалов дела следует, что 07.07.2022 АО "Колизей-3" на счет Мотина Н.В. платежным поручением N 360 перечислил 20 000 руб. с назначением платежа в счет морального вреда, а платежным поручением N 358 - 174 813, 12 руб. с назначением платежа в счет оплаты вынужденного прогула, а также на счет УФК по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве) платежным поручением N 359 - 124 735 руб. с назначением платежа в счет налога на доходы физических лиц за вынужденный прогул (Мотин Н.В.) (т. 2 л.д. 168-170), то есть до вступления решения суда в законную силу.

Доводы частной жалобы истца о том, что в части взыскания денежных средств решение суда от 01.07.2022 в редакции определения об исправлении описки от 07.07.2022 к немедленному исполнению не приводилось, в связи с чем до вступления в законную силу у ответчика отсутствовала обязанность по его исполнению, а назначение платежей не свидетельствуют о перечислении денежных средств в счет исполнения решения суда, не могут служить основанием для отмены определения и для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения, учитывая, что положения ст. 443, абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не содержат таких условий для их применения как добровольное или принудительное исполнение судебного акта, при этом истец не ссылается на иные обстоятельства, в связи с которыми ответчик перечислил на его счет денежные средства с указанными в платежных документах от 07.07.2022 назначениями платежей, а также не указывает, что денежные средства им не получены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы частной жалобы Мотина Н.В. о размере взысканной с него суммы в счет поворота исполнения решения суда 319 548, 12 руб. (299 548, 12 руб. + 20 000 руб.), учитывая, что непосредственно Мотину Н.В. перечислено 20 000 руб. с назначением платежа в счет морального вреда платежным поручением N 360 и 174 813, 12 руб. с назначением платежа в счет оплаты вынужденного прогула платежным поручением N 358.

Обоснованность перечисления на счет УФК по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве) платежным поручением N 359 суммы в размере 124 735 руб. с назначением платежа в счет налога на доходы физических лиц за вынужденный прогул (Мотин Н.В.) ответчик АО "Колизей-3" не представил, оснований полагать, что указанная сумма составляет удержанный налог на доходы физического лица 13% с суммы заработка 299 548, 12 руб, который на эту сумму должен составлять 38 941, 25 руб, не имеется.

При таких данных, определение суда в части размера подлежащих взысканию с Мотина Н.В. в пользу АО "Колизей-3" в счет поворота исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 01.07.2022 в редакции определения об исправлении описки от 07.07.2022 подлежит изменению, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 194 813, 12 руб. (174 813, 12 руб. + 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года о повороте исполнения решения суда изменить, взыскав с Мотина Николая Витальевича в пользу АО "Колизей-3" в счет поворота исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 07 июля 2022 года 194 813 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 12 коп, в остальной части определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мотина Н.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова