Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38609/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ответчиком Яковлевой Л.А., Олейниковой К.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

требования фио, Олейниковой К.В, Яковлевой Л.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Олейниковой Кристины Викторовны и Яковлевой Лилианы Александровны в пользу Алешкина Ильи Сергеевича в счет возмещения судебных расходов с учетом взаимозачета требований по сумма

В остальной части требований фиоС, Олейниковой К.В, Яковлевой Л.А. о возмещении судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2022 года состоялось решение Чертановского районного суда адрес по делу N 2-3890/2022 по иску фио к Олейниковой К.В, Яковлевой Л.А. об изменении размера алиментов, согласно которого изменен размер алиментов, взыскиваемых с фио в пользу Олейниковой К.В. на содержание несовершеннолетнего сына Тихомира, паспортные данные, установленный соглашением об уплате алиментов от 24.05.2014; с фио в пользу Олейниковой К.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Тихомира, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно, что соответствует 0, 5 прожиточного минимума на ребенка в адрес, с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличения установленного законом прожиточного минимума или до изменения имущественного положения сторон; изменен размер алиментов, взыскиваемых с фио в пользу Яковлевой Л.А. на содержание несовершеннолетнего сына фио,... паспортные данные, установленный решением Чертановского районного суда адрес от 12.02.2021 по делу.N 2-1746/2021; с фио в пользу Яковлевой Л.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио,... паспортные данные, в размере сумма ежемесячно, что соответствует 0, 5 прожиточного минимума на ребенка в адрес, с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличения установленного Законом прожиточного минимума или до изменения имущественного положения сторон; в остальной части требований - отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Алешкин И.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Олейникова К.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных ею при рассмотрении дела, с учетом уточнений, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Яковлева Л.А. также обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных ею при рассмотрении дела, с учетом уточнений, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании Яковлева Л.А, Олейникова К.В. и её представитель по доверенности фио на удовлетворении заявлений о возмещении судебных расходов настаивали, в удовлетворении заявления фио просили отказать.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Яковлева Л.А. и Олейникова К.В.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом Алешкиным И.С. оплачены услуги по договору оказания юридических услуг от 19.03.2022, заключенному с Борисовой (Макаровой) А.А, в размере сумма, в том числе за подготовку искового заявления и представление интересов заказчика в Чертановском районном суде адрес до момента вынесения решения судом.

Оплата Алешкиным И.С. указанных услуг подтверждается чеком от 19.03.2022.

15.12.2022 сторонами подписан акт об оказании услуг по договору.

21.01.2023 Алешкиным И.С. дополнительно оплачено сумма со ссылкой на договор от 21.01.2023, а также 06.03.2023 - сумма за подготовку уточненного заявления о взыскании судебных расходов.

Всего, Алешкин И.С. оплатил услуги представителя в сумме сумма

Согласно материалам дела, представителем истца фио - Борисовой (Макаровой) А.А. в рамках заключенного договора от 19.03.2022 оказаны услуги: изучение документов, консультации, составление искового заявления, пояснений на возражения ответчиков, ходатайств об истребовании доказательств, о приобщении и исследовании доказательств, заявления о возмещении судебных расходов, участие представителя в досудебной подготовке (беседе) и трех судебных заседаниях.

В связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком Олейниковой К.В. понесены расходы по оплате услуг адвоката Калужской специализированной коллегии адвокатов фио: 07.07.2022 - сумма за представление интересов в суде по гр. делу N 2-3890/2022 (1 заседание 04.07.2022); 12.10.2022 - сумма за подготовку ходатайств об истребовании сведений об имуществе, возражений на ходатайства, заявление об ознакомлении с материалами дела, заявлений в ФССП о розыске имущества должника, о розыске совместно нажитого имущества, заявления в полицию; 03.02.2023 - сумма за составление заявления о возмещении судебных расходов и возражений на заявление о возмещении судебных расходов; 16.02.2023 - сумма за представление интересов в суде по вопросу возмещения судебных расходов, 13.03.2023 - сумма за представление интересов в суде по вопросу возмещения судебных расходов, 23.03.2023 - сумма за представление интересов в суде по вопросу возмещения судебных расходов, всего сумма

Ответчиком Яковлевой Л.А. понесены расходы по оплате услуг адвоката Калужской специализированной коллегии адвокатов фио: 07.07.2022 - сумма за представление интересов в суде по гр. делу N 2-3890/2022 (1 заседание 04.07.2022); 01.02.2023 - сумма за составление заявления о возмещении судебных расходов и возражений на заявление о возмещении судебных расходов; 16.02.2023 - сумма за представление интересов в суде по вопросу возмещения судебных расходов; 23.03.2023 - сумма за представление интересов в суде по вопросу возмещения судебных расходов, всего сумма

Расходы на большую сумму документально не подтверждены.

Разрешая требования сторон о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения спора, объем оказанных представителями услуг, в том числе по подготовке ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителей при рассмотрении дела и, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципами разумности и пропорциональности, посчитал возможным требования фио, Олейниковой К.В. и Яковлевой Л.А. удовлетворить частично.

При определении размера взыскиваемых в пользу фио судебных расходов суд учел, что требования о возмещении дополнительных расходов по договору от 21.01.2023 по подготовке заявления о возмещении судебных расходов не обоснованы, учитывая, что указанные услуги предусмотрены договором от 19.03.2022.

В этой связи, суд посчитал возможным присудить Алешкину И.С. с Олейниковой К.В. и Яковлевой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, по сумма с каждого из ответчиков.

Присуждая Олейниковой К.В. и Яковлевой Л.А. с фио судебные расходы по оплате услуг представителя, суд принял во внимание, что расходы ответчика Олейниковой К.В. по оплате услуг за подготовку заявления об ознакомлении с материалами дела, заявлений в ФССП о розыске имущества должника, о розыске совместно нажитого с должником имущества, заявления в полицию, необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела не являются, поскольку соответствующие документы в материалы дела не приобщались, между сторонами имеются иные судебные споры, а ознакомление с материалами дела не предусматривает подачу письменного заявления.

Учитывая, что услуги адвоката фио по составлению заявлений о возмещении судебных расходов и возражений на заявление о возмещении судебных расходов идентичны по своему содержанию, принимая во внимание объем оказанных ответчикам услуг, продолжительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу Олейниковой К.В. и Яковлевой Л.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма каждой.

Осуществив взаимозачет однородных требований, суд взыскал с Олейниковой К.В. и Яковлевой Л.А. в пользу фио расходы по оплате услуг представителя по сумма с каждой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частных жалобы о том, что размер присужденных Алешкину И.С. судебных расходов по оплате услуг представителя не отвечает принципу разумности, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении требований фио расходов по оплате услуг представителя в общей сумме сумма судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных услуг. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу фио расходов по оплате услуг представителя судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает и критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Доводам частных жалобы о том, что не подлежат распределению между участвующими в деле лицами издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчикам, суд в обжалуемом определении дал надлежащую правовую оценку, мотивированно указав на их необоснованность, учитывая, что при разрешении настоящего спора суд установилправо истца на уменьшение взысканных ранее алиментов на содержание детей, оснований для освобождения ответчиков от возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Доводов, содержащих основания к отмене или изменению постановленного судом определения, частные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чертановского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Олейниковой К.В. и Яковлевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья