Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-38764/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пухаева А.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Пухаева Алексея Алихановича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумма, - сумму невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2021 г, сумма, - сумму неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 г, сумма, - сумму неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г, сумма, - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г, проценты по ставке 39, 00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности",

УСТАНОВИЛА:

Истец Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратился в суд с иском к Пухаеву А.А. о взыскании сумма - сумму невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2021 г, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 г, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г, сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г, проценты по ставке 39, 00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 09.12.2013 г. между адрес КБ "Русский Славянский банк" и Пухаевым А.А. был заключен кредитный договор N 10-080835, в соответствии с условиями которого заемщику Пухаеву А.А. был предоставлен кредит в размере сумма под 39, 00 % годовых на срок до 07.12.2018 г. Свои обязательства по выдачи кредитных средств Банком были исполнены, однако в период с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 29.03.2021 г. образовалась задолженность. Истец получил право требования к ответчику на основании договора уступки прав требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пухаев А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, в котором постановлено обжалуемое решение, ответчик Пухаев А.А. не явился, при этом сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по месту его регистрации материалы дела не содержат.

Учитывая, что суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Пухаева А.А, тем самым лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции, то судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку судом были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, то решение суда подлежит отмене.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований к Пухаеву А.А. о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 г. по 08.07.2018 г, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.08.2014 г. по 08.07.2018 г, суммы неустойки в размере 0, 5% в день за период с 30.08.2014 г. по 09.07.2018 г.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, что отражено в заявлении.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии против принятия отказа истца от части исковых требований и прекращении производства по делу в данной части не возражал.

Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять вышеуказанный отказ истца от части исковых требований в связи с чем производство по делу в вышеуказанной части подлежит прекращению.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, которые возражал против удовлетворения исковых требований, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2013 года между адрес КБ "Русский Славянский банк" и Пухаевым А.А. был заключен кредитный договор N 10-080835, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита в размере сумма под 39, 00 % годовых на срок до 07.12.2018 г.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего фио и Индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-0503-10 от 25.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась, как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрена периодическая уплата денежных средств в счет возврата кредита и оплаты процентов, а именно ежемесячно 10 числа каждого месяца, последний платеж 07 декабря 2018 года.

Таким образом, по каждому месяцу за период с начала действия кредитного договора по 07 декабря 2018 года (дата последнего платежа), срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 июня 2021 года, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленной задолженности за период с 09 июля 2018 года по 07 декабря 2018 года.

Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность ответчика с учетом заявления о пропуске срока исковой давности по состоянию на 26 октября 2023 года составляет: сумма основного долга в размере сумма; проценты за период с 10.07.2018 г. по 26.10.2023 г. в размере сумма; неустойка за период с 10.07.2018 г. по 26.10.2023 г. в размере сумма

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, представленный истцом, полагает возможным с ним согласиться, поскольку он соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора, учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также является арифметически верным.

Учитывая отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере сумма, проценты за период с 10.07.2018 г. по 26.10.2023 г. в размере сумма, неустойку за период с 10.07.2018 г. по 26.10.2023 г. в размере сумма, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга сумма за период с 27.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 27.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

При этом судебная коллегия находит не состоятельными доводы ответчика о том, что первоначальный кредитор и истец не сообщили ответчику о переходе права требования к другому лицу, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Неуведомленние должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения в пользу истца своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку истец самостоятельно снизил сумму неустойки с учетом применения указанной нормы до сумма; оснований для повторного снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить.

Принять от истца Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны отказ от исковых требований к Пухаеву Алексею Алихановичу о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 г. по 08.07.2018 г, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.08.2014 г. по 08.07.2018 г, суммы неустойки в размере 0, 5% в день за период с 30.08.2014 г. по 09.07.2018 г.

Прекратить производство по делу в части требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Пухаеву Алексею Алихановичу о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 г. по 08.07.2018 г, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.08.2014 г. по 08.07.2018 г, суммы неустойки в размере 0, 5% в день за период с 30.08.2014 г. по 09.07.2018 г.

Взыскать с Пухаева Алексея Алихановича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны основной долг в размере сумма, проценты за период с 10.07.2018 г. по 26.10.2023 г. в размере сумма, неустойку за период с 10.07.2018 г. по 26.10.2023 г. в размере сумма, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга сумма за период с 27.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 27.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Пухаева Алексея Алихановича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: