Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-38842/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Престиж-П" по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Престиж - П" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО "Престиж - П" удалить боковые доборы у верхних и нижних шкафов мебели, установленной на основании договора купли - продажи от... 5.06.... 0... 1 года, заключенного между сторонами, заменить боковые верхние и нижние шкафы, при необходимости прилегающие к ним шкафы, столешницу и другие элементы таким образом, чтобы фасады крайних боковых шкафов доходили до стены без необходимости установки доборов и щель между шкафами и стеной сбоку не превышала 6 мм, как согласовано сторонами на эскизе, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Престиж - П" (ИНН...) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку в размере... сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Престиж - П" (ИНН...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма...

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском ООО "Престиж - П" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, в котором с учетом последующих уточнений просил обязать ООО "Престиж-П" удалить боковые доборы у верхних и нижних шкафов мебели, установленной на основании договора купли-продажи от... 5.06.... 0... 1 года, заключенного между сторонами, заменить боковые верхние и нижние шкафы и при необходимости прилегающие к ним шкафы, столешницу и другие элементы таким образом, чтобы фасады крайних боковых шкафов доходили до стены без необходимости установки доборов и щель между шкафами и стеной сбоку не превышала 6 мм, как согласовано сторонами на эскизе, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО "Престиж-П" в пользу истца неустойку в размере сумма.., расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что... 5.06.... 0... 1 г. между фио и ООО "Престиж-П" был заключен договор купли-продажи N.., согласно условиям которого истец приобрел у ответчика товар согласно спецификации в виде кухонной мебели, стоимостью сумма.., которые были истцом уплачены ответчику в полном объеме. Также... 5.06.... 0... 1 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг N... /У, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по установке товаров, общая стоимость которых превышает сумма. Цена услуг составила сумма.... 6.08.... 0... 1 г. после установки мебели, фио обнаружил вставки из ЛДСП по краям кухонной мебели от верха до низа, которые не значатся в согласованном сторонами проекте, ширина каждой вставки отличается. Кроме того, вставки установлены разными способами, а именно: вставка справа (шириной 5 см) ограничивается высотой нижнего фасада, в то время как вставка слева (шириной.., 5 см.) установлена до пола, и мешает установке напольного плинтуса. 31.08.... 0... 1 г, а также 01.10.... 0... 1 г. фио обратился к ООО "Престиж-П" с требованиями об устранении выявленных недостатков в товаре, однако эти претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем фио обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Престиж-П" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав позицию истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... 5.06.... 0... 1 г. между фио и ООО "Престиж-П" был заключен договор купли-продажи N.., согласно условиям которого истец приобрел у ответчика товар согласно спецификации в виде кухонной мебели, стоимостью сумма.., которые были истцом уплачены ответчику в полном объеме.

Также... 5.06.... 0... 1 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг N... /У, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по установке товаров, общая стоимость которых превышает сумма. Цена услуг составила сумма.

В обоснование иска фио ссылается на то обстоятельство, что... 6.08.... 0... 1 г. после установки мебели, он обнаружил вставки из ЛДСП по краям кухонной мебели от верха до низа, которые не значатся в согласованном сторонами проекте, ширина каждой вставки отличается. Кроме того, вставки установлены разными способами, а именно: вставка справа (шириной 5 см) ограничивается высотой нижнего фасада, в то время как вставка слева (шириной.., 5 см.) установлена до пола, и мешает установке напольного плинтуса.

Возражая против позиции истца, представитель ответчика указал, что дизайнером ООО "Престиж-П" и фио был согласован дизайн-проект товара, о чем имеется подпись истца на приложении N... к договору купли-продажи от... 5.06.... 0... 1 г. Мебель была изготовлена строго по согласованному с истцом проекту и утвержденными им размерами.

Стороной истца в свою очередь было указано на то обстоятельство, что фио приложение N... к договору в той редакции в которой представил его представитель ООО "Престиж-П" не подписывал, указанные в этом приложении параметры мебели, истец не согласовывал.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от... 6 июля... 0... г. была назначена экспертиза, а экспертной организацией ООО "М-Эксперт" проведена почерковедческая экспертиза, и которой было дано заключение, из которого следует, что подпись от имени фио, расположенная на дизайн-проекте товара (Приложение N...) договора купли-продажи N... от... 5.06.... 0... 1 г, выполнена не фио, а иным лицом.

Суд, оценивая данное заключение, пришел к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Таким образом судом было установлено, что мебель, являющаяся предметом договора купли-продажи N... от... 5.06.... 0... 1 г, была выполнена не по заданию истца, по приложению N... к договору, которое фио не подписывалось, а следовательно, имеет недостатки, выразившиеся в следующем: вставки из ЛДСП по краям кухонной мебели от верха до низа, которые не значатся в согласованном сторонами проекте, ширина каждой вставки отличается. Вставки установлены разными способами, а именно: вставка справа (шириной 5 см) ограничивается высотой нижнего фасада, в то время как вставка слева (шириной.., 5 см.) установлена до пола, и мешает установке напольного плинтуса.

Поскольку указанные обстоятельства являются нарушением договорных условий со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные фио исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об обязании ООО "Престиж-П" удалить боковые доборы у верхних и нижних шкафов мебели, установленной на основании договора купли - продажи от... 5.06.... 0... 1 года, заключенного между сторонами, заменить боковые верхние и нижние шкафы, при необходимости прилегающие к ним шкафы, столешницу и другие элементы таким образом, чтобы фасады крайних боковых шкафов доходили до стены без необходимости установки доборов и щель между шкафами и стеной сбоку не превышала 6 мм, как согласовано сторонами на эскизе, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии ст.... Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом ответчику дважды направлялись требования об устранении выявленных недостатков товара, а именно - 31.08.... 0... 1 г. и 01.10.... 0... 1 г, однако эти требования ООО "Престиж-П" удовлетворены не были.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт просрочки выполнения требований потребителя, суд посчитал, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем представленный истцом расчет неустойки на сумму сумма.., суд посчитал ошибочным.

Судом приведен иной расчет неустойки: сумма... х 1% х 96 дней = сумма...

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до... сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" учитывая, что ответчиком были нарушены права фио как потребителя, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма (... сумма/...).

Руководствуясь ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства судом взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку товар был поставлен в указанные в договоре сроки отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик не устранил недостатки товара, в связи с чем, работы нельзя считать оконченными, соответственно, истец вправе просить о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя (за нарушение сроков устранения недостатков товара), поскольку согласно п.1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Доводы жалобы о том, что штраф не подлежит взысканию со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное постановление согласно п. 3 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Однако, рассматриваемые правоотношения возникли между сторонами до указанной даты, поскольку истец просил взыскать неустойку за период с 11.09.... 0... 1 по 15.1... 0... 1 год, претензия в адрес ответчика была направлена 31.08.... 0... 1 года, соответственно мораторий в данном случае применяться не может.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: