Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-38998/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... ой... на решение Бутырского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... ой... ы... ы к АНО "Центр развития предпринимательства +" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... фио... обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к АНО "Центр развития предпринимательства +" о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с АНО "Центр развития предпринимательства +" денежные средства уплаченные по договору оказания услуг от 22 октября 2021 года в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штраф в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В обоснование заявленных требований указав, что 22 октября 2021 года между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса". Обучение должно было происходит в онлайн-форме по программе "Скорость Клуб", ответчик должен был предоставить истцу доступ к материалам онлайн-обучения. Оплата услуги была произведена истцом в сумме сумма. Истец указывает, что он обнаружил, что программа обучения не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена в полной мере, ответчик никаких материалов для самостоятельной работы не предоставил. Фактически понесенных расходов у ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору не возникло. В добровольном порядке ответчик требования истца о возврате уплаченной по договору суммы не исполнил.

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении гражданского дела по существу в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, согласно п. 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Далее Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (21 Правил).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом судом установлено, что 22 октября 2021 года путем акцепта истцом открытой оферты размещенной ответчиком на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался в установленные договором сроки - 42 дня, 72 академических часа, оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п. 1.2 договора).

Программа обучения размещена на сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: http://likecentre.ru/speed (п. 2.1. договора).

Обучение проводится в очно - заочной форме с применением дистанционных технологий (п. 2.3. договора).

Программа обучения включает самостоятельную работу (п. 2.4. договора).

Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram- Канал скорость (номер потока), а также через чат -бота Telegram скорость (п. 2.5. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептировать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/ в соответствующем разделе сайта и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуги истцом была оплачена в полном объеме - в размере сумма, что подтверждается выпиской из банковского счета истца.

Участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы (п. 4.1. договора).

Согласно п.3.6. договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора.

08 февраля 2023 года истец адресовал ответчику претензию, в которой ставил вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу п. 5.5 договора, вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный срок при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой.

При заключении договора истец в полной мере ознакомилась с текстом оферты, согласилась с условиями договора, о чем поставил свою подпись, подтвердив, что он как сторона договора согласен с условиями его заключения.

Старт потока "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса" был 30 октября 2021 года.

С требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств истец обратился спустя несколько месяцев после старта курса, по истечении 14 дней с момента после старта первого занятия и спустя несколько месяцев после окончания гарантии на возврат денежных средств, при этом, истец пользовался материалами курса.

Таким образом, при разрешении спора суд исходил из того, что рассматриваемый договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец акцептовал оферту, а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, предоставив доступ к обучающимся материалам.

В соответствии с содержанием Образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса", действовавшей на момент заключения Договора между Заказчиком и Исполнителем, учебный план курса состоит из занятий "Сотка" и Скорость". Исполнителем был предоставлен полный доступ ко всем материалам уроков к следующим разделам занятий: "Сотка" и "Скорость", на образовательной адрес в соответствии с программой обучения. Таким образом, Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным урокам, более того, истцом были получены сертификаты, подтверждающие прохождение курсов.

Доводы истца о несоответствии программы курса заявленным целям истцом судом признаны неосновательными исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Перечень оказываемых исполнителем по договору услуг приведен в главе 1 договора, из которого следует, что продолжительность программы обучения составляет 72 академических часа, программа обучения реализуется в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий, срок обучения составляет 42 дня с даты начала курса.

Истец не оспаривал, что ответчиком был предоставлен доступ к образовательной платформе, который не был ограничен по состоянию на дату рассмотрения дела, также в исковом заявлении указано, что срок обучения составил 42 дня, что позволило суду прийти к выводу о заявлении истцом отказа от договора после его исполнения ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вопреки приведенным доводам истца, недостижение желаемого результата не может свидетельствовать о нарушении прав заказчика в рамках договора оказания услуг и являться основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.

Анализируя изложенное, руководствуясь статьями 781, 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренная договором программа обучения пройдена истцом в полном объеме и по её окончанию на имя истца был выдан соответствующий сертификат, следовательно, на дату направления истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора на оказание платных образовательных услуг он ответчиком исполнен.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств. В связи с отказом в удовлетворении указанных основных требований судом также отказано в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд не верно установилобстоятельства дела в части условий договора о сроке оказания услуг, на момент отказа от договора услуги продолжали оказываться, выдача сертификата не свидетельствует об оказании услуг в полном объеме, несостоятельны, направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: