Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39020/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В, гражданское дело N 2 - 1601/2023 по апелляционной жалобе истца Степановой Надежды Александровны на решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степановой Надежды Александровны

к ДГИ адрес, Раманькову Дмитрию Сергеевичу о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Степанова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ДГИ адрес

и Раманькову Д.С. о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, ссылаясь на то, что 27.12.2007 между фио и ДГИ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения N 591053316, согласно которому последней была передана в бессрочное владение и пользование квартира N 3, расположенная по адресу: адрес, где помимо фио и Раманькова Д.С. 03.05.2011 была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь последнего и Степановой Н.А. - фио, паспортные данные, с которой истец в январе 2017 года, в силу невозможности совместного проживания с отцом ребенка, вынужденно переехала на арендуемую ею квартиру. 27.01.2019 фио умерла, однако при попытке заключения ею договора социального найма на свое имя в связи со смертью ответственного квартиросъемщика, отсутствием у их дочери прав заключить такой договор и ненадлежащим исполнением Раманьковым Д.С. обязательств в отношении указанного жилища, ДГИ адрес отказал. Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании Департамента заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, включив ее в качестве нанимателя жилого помещения и зарегистрировать ее по постоянному месту жительству.

Представитель истца Степановой Н.А. по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ДГИ адрес, Раманьков Д.С. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес

в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Степанова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 20, 21, 672, 686, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. ст. 49, 60, 67, 69, 70, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2007 на основании договора социального найма жилого помещения фио, паспортные данные, была передана в бессрочное владение и пользование квартира N 3, расположенная по адресу: адрес; совместно с нанимателем фио в указанное жилое помещение был вселен сын последней Раманьков Д.С.

03.05.2011 в указанной квартире была зарегистрирована фио, паспортные данные, которая согласно объяснениям Степановой Н.А. является дочерью Раманькова Дмитрия Сергеевича.

27.01.2019 фио умерла.

В настоящее время в указанной квартире по постоянному месту жительства значатся зарегистрированными ее сонаниматели Раманьков Д.С. и несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

Степанова Н.А. с 21.07.2021 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: фио, адрес.

фио А обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, 07.10.2022 адрес Москвы направил в адрес Степановой Н.А. уведомление об отказе в приеме документов по запросу последней о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, мотивированное неполным комплектом документов, необходимых для договора, а именно: отсутствует согласие Раманькова Д.С, зарегистрированного на данной площади, имеющего право пользования жилым помещением, и/или его законного представителя или лица, уполномоченного в установленном порядке, на заключение договора социального найма или документ, подтверждающий прекращение его права пользования жилым помещением, а также отсутствует основной документ, удостоверяющий личность последнего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанова Н.А. ссылалась на то, что заключение дополнительного соглашения к упомянутому договору социального найма

и вселение ее в квартиру необходимо в целях сохранения за несовершеннолетней фио прав пользования, а в последующем и участия в приватизации спорной квартиры, вместе с тем указывала на то, что отец последней Раманьков Д.С. ведет асоциальный образ жизни, а также имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, что может привести к потере несовершеннолетней права пользования жилым имуществом.

В подтверждение указанных доводов представила уведомление ТСЖ "Челобитьево-1" от 20.04.2022 о наличии задолженности в размере сумма и выписной эпикриз ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио ДЗМ" о злоупотреблении Раманьковым Д.С. наркотическими препаратами.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При таких данных, учитывая, что после смерти нанимателя фио правом признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма может любой дееспособный член семьи, при том, что Степанова Н.А. правами в отношении спорно й квартиры не обладает, а имеющее о несовершеннолетней дочери самостоятельное право пользования спорным жилым помещением не порождает прав истца в отношении спорной квартиры, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о том, что асоциальный образ жизни может негативно сказаться на возможности потере несовершеннолетней права пользования нежилым имуществом выводов суда не опровергает, о незаконности решения не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца Степановой Надежды Александровны по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу, которая явилась предметом проверки и получила надлежащую оценку суда, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степановой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: