Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-39030/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ..., судей ..., ..., при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ...

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес Арбат" по доверенности... на решение Пресненского районного суда... от.., которым постановлено:

Исковые требования... - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ... "Жилищник адрес" (ИНН 7704878309) в пользу Румянцевой Анны Александровны (.., паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, судебные расходы (экспертиза, госпошлина) в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Румянцева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в собственности истца имеется автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС.... по адресу:... произошло падение снега и наледи с кровельного покрытия, на припаркованный во дворе данного дома автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности... Вышеуказанное здание эксплуатируется управляющей компанией ГБУ адрес Арбат... В результате падения снега и наледи, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были нанесены повреждения кузова, дверей, стекол, осветительных приборов. Общий размер ущерба составляет, в соответствии с заключением о стоимости ремонта независимой экспертизы ООО "Фаворит" составляет сумма Истец направляла ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ГБУ адрес Арбат... в пользу... стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, проценты по статье 395 ГК РФ в размере сумма, стоимость услуг независимой экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, обеспечил участие представителя, который исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Арбат... " в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ГБУ адрес Арбат" по доверенности.., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют и подлежат доказыванию следующие факты: причинение вреда; его размер; неправомерность действий (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом истца; вина ответчика.

Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Румянцева А.А. является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х966МУ777, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

... по адресу:... произошло падение снега и наледи с кровельного покрытия, на припаркованный во дворе данного дома автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вышеуказанное здание эксплуатируется управляющей компанией ГБУ адрес Арбат...

В результате падения снега и наледи, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были нанесены повреждения кузова, дверей, стекол, осветительных приборов

Материалами дела подтверждается, что по факту повреждения имущества истец обратился в ОМВД России по адрес...

Судом также установлено, что... постановлением УУП Отдела МВД России по адрес... истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного особенной части УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец обратилась в ООО "Фаворит", с целью установления стоимости причинённого ущерба. Согласно Отчету N4709/Э3/25022022, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет сумма

Суд, оценивая представленные истцом Отчет N4709/Э3/25022022, принял его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку он подтверждает фактическую стоимость проведения ремонта повреждений автомобиля истца, не содержит внутренних противоречий, не оспорен ответчиком.

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N 146- ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений... и государственных унитарных предприятий.., осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства... ", наименование организации должен осуществлять реализацию задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.(п.2.1.1.)

Правительство РФ Постановлением N 491 от... утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается крыши.

На основании п.42 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора суд исходил из того, что ответчик выполняя функции управления многоквартирным... должен содержать указанный дом с учетом требований надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных услуг. ГБУ адрес Арбат... отвечает за содержание общего имущества, в том числе фасад и крыша дома. Сам факт падения наледи и снега на транспортное средство истца и причинение вреда его имуществу свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей возложенных на него постановлением Правительства Москвы N 146-ПП.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд учитывал, что закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, суд отклонил доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, поскольку они не подтверждены какими -либо доказательствами.

На основании изложенного, поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и несет ответственность за состояние фасада дома, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, не усмотрев правовых оснований для такого взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку ответчиком были понесены расходы за проведение экспертизы в размере сумма, которые подтверждаются документально, а также оплачена госпошлина в размере сумма, суд пришел к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылка в доводах жалобы на п. 4.6.1.23 Правил Постановления Госстроя от... N 170 согласно которой чистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку ответчик несет обязанности по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, однако данные обязанности ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего произошел сход глыбы снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца, что само по себе уже свидетельствует о том, что необходимость очистки кровли в данном случае была.

Доводы жалобы о том, что по всему периметру многоквартирного дома размещены предупреждающие таблички о возможном падении снега, отклоняются судебной коллегией, поскольку само по себе размещение ответчиком предупредительных табличек о возможном сходе снега с крыши дома, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных вследствие необеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, поддержания его в состоянии, безопасном для граждан и их имущества.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда... от... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: