Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-39044/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика ... ой ... на решение Пресненского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к... ой... е... е о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с... ой... ы... ы в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд к ответчику... ой... е... е с иском о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, обосновывая тем, что ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). 21 февраля 2021 года ООО "Яндекс.Драйв" и... а... а... а заключили договор аренды транспортного средства. Согласно детализации поездки, арендованное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 21 февраля 2021 года 01 часов 08 минут по 21 февраля 2021 года 02 часов 23 минуты. Постановлением мирового судьи судебного участка... адрес от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении... а... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7.18. договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик... а... а... а в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мэйджор Профи" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик подала апелляционную жалобу, просит изменить решение суда и снизить сумму штрафа до сумма, указывая на то, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу. /л.д. 103/

Представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, ранее представил возражения на апелляционную жалобу и просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик... а... а... а в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика... ой... по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мэйджор Профи" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п.1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование; арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Как установлено судом первой инстанции, автомобиль марки марка автомобиля.., регистрационный знак ТС, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2021 года ООО "Яндекс.Драйв" и... а... а... а заключили договор аренды транспортного средства, которое находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 21 февраля 2021 года 01 часов 08 минут по 21 февраля 2021 года 02 часа 23 минуты.

Согласно п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства аарендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В силу п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка... адрес от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении N 5-194/2021-156... а... а... а признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Вина ответчика также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года.

Согласно п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

На основании изложенного, с учетом того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N156 адрес от 29 марта 2021 года установлен факт совершения... ой... административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции в силу положений п.7.18 указанного выше договора взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Истцом за подачу иска были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые в силу положений ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имела возможности представить свою позицию относительно рассматриваемого спора по причине не направления ей копии искового заявления, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела истцом представлена копия описи и чека об отправки искового заявления почтой РФ по адресу регистрации ответчика и на электронную почту ответчика./л.д.8-9/.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно подавала ходатайства о передаче дела по подсудности по месту её жительства, поскольку она мать малолетних детей, лично участвовать в судебных заседания она не может, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку 08 декабря 2022 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку пунктом 8.1 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения арендодателя, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, местом нахождения арендодателя ООО "Яндекс.Драйв" является адрес, помещения 34, 39, что относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик... а... и её представитель не были лишены права заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности оплатить штраф в размере сумма, поскольку она не работает и находится на содержании у мужа (единственного кормильца семьи), находится в декретном отпуске, просит снизить сумму штрафа до сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием для изменения решения суда, поскольку штраф установлен договором, с условиями которого ответчик при его заключении была ознакомлена, и согласна их исполнять.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об изменении решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: