Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-39354/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца ... фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу... а... а компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... й... обратился в суд к ответчикам МВД России, ГУ МВД России по... у и адрес с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, обосновывая тем, что в течение 2021 года истец четырежды был подвергнут административным наказаниям на основании вынесенных инспекторами... России по... у и адрес, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 и ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которые он не совершал, поскольку 29.10.2016 истец продал автомобиль марка автомобиля Тундра фио и снял его с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД 12 МВД России по... у и адрес, однако в отношении истца РОСП были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений... России по... у и адрес. Судами адрес... вынесены решения об отмене постановлений ЦАФАП и прекращении производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истец полагает, что в результате неправомерных действий инспекторами ЦАФАП было нарушено нематериальное благо истца как достоинство, добросовестность, законопослушность, а также были нарушены права и свободы истца, поскольку истец в течение полутора лет находился в психотравмирующей ситуации и оспаривал принятые постановления.

Истец... й... в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУ МВД России по... у и адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять новое об в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что ответчик допустил неоднократное нарушение прав истца, в результате чего состояние здоровья ответчика резко ухудшилось, однако суд первой инстанции принял несправедливое решение о присуждении чрезвычайно малой относительно обычного уровня жизни суммы компенсации морального вреда и понесенных расходов по оплате юридической помощи. /л.д. 125-127/

Истец... й... в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что эти обстоятельства возможно произошли из-за сбоя в программе.

Представитель ответчика ГУ МВД России по... у и адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 29.10.2016 транспортное средство марка автомобиля Тундра, регистрационный знак ТС, было зарегистрировано в собственности фио на основании договора купли-продажи от 29.10.2016, что подтверждается копией ПТС, справкой МВД ГИБДД ГУ МВД России по... у и адрес, Истец... й... в обоснование иска указывал, что в течение 2021 года он четырежды был подвергнут административным наказаниям на основании вынесенных инспекторами... России по... у и адрес, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 и ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которые он не совершал.

Судом первой инстанции установлено, что:

- решением Московского районного суда адрес... от 12.07.2021 отменено постановление инспектора отдела... России по... у и адрес N... от 04.05.2021 о признании... фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях... фио состава административного правонарушения;

- решением Красносельского районного суда адрес... от 19.05.2022 отменено постановление инспектора отдела ИАЗ... России по... у и адрес N 1... от 05.10.2021 о привлечении... фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- решением Красногвардейского районного суда адрес... от 07.07.2022 отменено постановление инспектора отдела... России по... у и адрес N... от 02.08.2021, жалоба... фио удовлетворена, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях... фио состава административного правонарушения,... А.Ю. освобожден от административной ответственности.

- решением Кировского районного суда адрес... отменено постановление инспектора отдела ИАЗ... России по... у и адрес N... от 05.08.2021 о признании... фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях... фио состава административного правонарушения.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответчики с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции указал, что поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, не указаны, они не являются таковыми и нормы БК РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

На основании изложенного суд первой инстанции установил, что от имени Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, выделенных министерству, выступает в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) своих должностных лиц.

Суд первой инстанции установил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях истцом... фио были понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма

Однако судебная коллегия с таким выводом не соглашается, поскольку как следует из материалов дела, истец при рассмотрении дел об административных правонарушениях понес расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма и за рассмотрение данного дела - сумма

На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Суд первой инстанции установилфакт причинения незаконными действиями сотрудников... России по... у и адрес вреда истцу, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав истца и действиями сотрудников... России по... у и адрес и пришел к выводу о том, что расходы, понесенные... ым А.Ю. в связи с оплатой юридической помощи по делам об административных правонарушениях, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку сотрудникам ГИБДД на момент принятия отмененных постановлений о привлечении к административной ответственности... фио, было достоверно известно о продаже истцом автомобиля, с указанием нового собственника и руководствуясь принципами разумности, с учетом объема оказанных юридических услуг, категориии дел, по которым оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу... фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в указанной части, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в силу следующего.

В материалы дела представлены квитанции адвоката фио Адвокатской палаты... а:

- квитанция от 18 февраля 2022 года на сумму сумма, согласно которой... у А.Ю. была оказана юридическая помощь - консультация, подготовка жалобы в Красносельский районный суд адрес... ; /л.д. 67/

- квитанция от 28 февраля 2022 года на сумму сумма, согласно которой... у А.Ю. была оказана юридическая помощь - консультация, подготовка жалоб в Красногвардейский и Кировский районные суды адрес... ; /л.д.68/

- квитанция от 19 декабря 2022 года на сумму сумма, согласно которой... у А.Ю. была оказана юридическая помощь - составление иска в Замоскворецкий суд адрес; /л.д.69/

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований снижения судебных расходов в общем размере сумма, понесенных... ым А.Ю, поскольку судебные расходы на оказание юридической помощи являлись необходимыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, по которым производство было прекращено, в связи с отсутствием в действиях... фио состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения судебных расходов, понесенных истцом как в суде первой инстанции по данному делу в размере сумма, так и по 4-ем делам по административным правонарушениям в размере сумма, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения в указанной части и о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу... фио расходов по оплате юридических услуг в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма)

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.151 ГК РФ, также взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу... фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик допустил неоднократные нарушения прав истца, истец был привлечен незаконно к административной ответственности четыре раза, при этом после первого привлечения все сведения, в том числе и о продаже автомобиля еще в 2016 года, и об отмене судом постановления о привлечении истца к административной ответственности, истец передал ответчику, которым эти сведения так и не были учтены, и в последующем истцу еще трижды пришлось обращаться в суд с заявлениями об отмене постановлений и неоднократном обращении к ответчику.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере сумма не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судебная коллегия, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом неоднократного нарушения прав истца, полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции и взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу... а... а компенсацию морального вреда в размере сумма - по сумма за каждое нарушение прав истца.

Суд первой инстанции на основании ст.98 ГПК РФ взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу... а... а почтовые расходы в размере сумма, что не обжалуется истцом в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ не имеется, действия ответчика в связи с неявкой в судебное заседание не свидетельствует о его недобросовестном поведении, фактов систематического противодействия ответчиком правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет казны Российской Федерации в пользу... а... а компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: