Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-39378/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе заявителя Налиткиной Е.В. на определение Зюзинского районного суда адрес об оставлении заявления без рассмотрения от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление Налиткиной Е.В. об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование которого указала, что для вступления заявителя в наследство, необходимо установить факт родственных отношений между Налиткиной Е.В. и умершим фио, который приходился ей родным дядей по отцовской линии. Однако, в некоторых документах имя и отчество матери фио разнятся, в связи с чем, нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, сочла, что бесспорно установить факт родственных отношений наследника с наследодателем не представляется возможным. Споров о праве не имеется, иных наследников нет.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Представитель заявителя фиоВ по доверенности Жаркова А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Заявитель фио, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Нотариус фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на частную жалобу, в котором просила определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя исковое заявление Налиткиной Е.В. без рассмотрения, судья исходил из того, что имеется спор о праве, который должен быть рассмотрен судом в исковом производстве и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

Как следует из содержания заявления Налиткиной Е.В, она является племянницей умершего фио, что подтверждается соответствующими документами, но из-за разночтения в указанных документах ФИО отца и матери фио нотариус не смогла бесспорно установить факт родственных отношений.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что из содержания заявления и представленных материалов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие именно материальные права или законные интересы заявителя нарушены, кто является заинтересованным лицом по настоящему делу, цель установления факта родственных отношений.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличия спора о праве является преждевременным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии спора о праве на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГК РФ не основан на положениях действующего законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес об оставлении заявления без рассмотрения от 10 мая 2023 года - отменить.

Материал по заявлению Налиткиной Е.В. об установлении факта родственных отношений возвратить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи