Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39388/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Автономной некоммерческой организации "Центр фио" к фио о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр фио" компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 1500000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10900 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 15700 руб, а всего 1526600 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот) руб,

УСТАНОВИЛА:

истец АНО "Центр фио" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных расходов, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб. и по оплате нотариальных услуг в размере 10900 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что истцом 14.06.2018 зарегистрирован товарный знак "Группа адрес Горького" по свидетельству N 659827 с датой приоритета от 30.06.2017. Товарный знак зарегистрирован и охраняется на территории Российской Федерации в отношении широкого перечня товаров 09, 16, 25 и услуг 35, 41 классов МКТУ. Истцом 14.06.2018 зарегистрирован товарный знак "Gorky Park" по свидетельству N 659828 с датой приоритета от 30.06.2017. Товарный знак зарегистрирован и охраняется на территории Российской Федерации в отношении широкого перечня товаров 09, 16, 25 и услуг 35, 41 классов МКТУ. Истцом был выявлен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанных Товарных знаков при осуществлении деятельности, связанной с предложением и (или) предоставлением товаров и услуг, относящихся к 41 классу Международной классификации товаров и услуг, путём размещения обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками, на интернет-сайте (в том числе в составе доменного имени соответствующего интернет-сайта, визуальных составляющих соответствующего интернет-сайта) - http ://www.gorkypark.group. Истец не давал ответчику разрешения на использование указанных товарных знаков.

По выявлению факта неправомерного использования ответчиком вышеуказанных Товарных знаков, истец обращался в Зюзинский районный суд города Москвы с иском о запрете использования им вышеуказанных Товарных знаков и обозначений, сходных с такими Товарными знаками до степени смешения (в том числе в составе доменного имени интернет-сайта, визуальных составляющих интернет-сайта). Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11.12.2019 года по делу N 2- 5327/2019 удовлетворены исковые требования в полном объеме, действия ответчика признаны не только нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, но и актом недобросовестной конкуренции. Ответчиком не предпринимаются действия, направленные на устранение нарушения исключительного права истца на Товарные знаки. Ответчик не прекращает незаконное использование вышеуказанных товарных знаков и обозначений на интернет-сайте (в том числе в составе доменного имени соответствующего интернет-сайта, визуальных составляющих соответствующего интернет-сайта) - http://www.gorkypark.group, уже после вынесенного решения Зюзинского районного суда города Москвы. Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2020 с требованием выплаты компенсации в размере 1 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на Товарные знаки. Ответчик проигнорировал данную претензию и продолжает осуществлять нарушение исключительных прав истца на Товарные знаки.

Представитель истца АНО "Центр фио" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт неправомерного использования ответчиком при осуществлении деятельности по организации концертов товарных знаков истца на сайте и при администрировании доменного имени www. gorkypark. Group; размер компенсации определен произвольно, без представления подтверждающих доказательств, не обоснован, не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком выгоды; дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик фио и его представитель адвокат Войсковых Н.А, действующая на основании ордера и доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца АНО "Центр фио" в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2018 зарегистрирован товарный знак "Группа адрес Горького" по свидетельству N 659827 с датой приоритета от 30.06.2017. Товарный знак зарегистрирован и охраняется на территории Российской Федерации в отношении широкого перечня товаров 09, 16, 25 и услуг 35, 41 классов МКТУ.

Также истцом 14.06.2018 зарегистрирован товарный знак "Gorky Park" по свидетельству N 659828 с датой приоритета от 30.06.2017. Товарный знак зарегистрирован и охраняется на территории Российской Федерации в отношении широкого перечня товаров 09, 16, 25 и услуг 35, 41 классов МКТУ.

Истцом был выявлен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанных Товарных знаков при осуществлении деятельности, связанной с предложением и (или) предоставлением товаров и услуг, относящихся к 41 классу Международной классификации товаров и услуг, путём размещения обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками, на интернет-сайте (в том числе в составе доменного имени соответствующего интернет-сайта, визуальных составляющих соответствующего интернет-сайта) - http ://www.gorkypark. group.

По выявлению факта неправомерного использования ответчиком вышеуказанных Товарных знаков, истец обращался в Зюзинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о запрете использования им вышеуказанных Товарных знаков и обозначений, сходных с такими Товарными знаками до степени смешения (в том числе в составе доменного имени интернет-сайта, визуальных составляющих интернет-сайта), о признании действий ответчика по администрированию соответствующего доменного имени интернет-сайта нарушением исключительных прав истца и об обязании ответчика передать истцу право на администрирование соответствующего доменного имени интернет-сайта.

Заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.12.2019 г. по делу N2-5327/2019 постановлено:

"Исковые требования АНО "Центр фио" к фио о запрете использования товарных знаков в составе доменного имени, признании действий по администрированию доменного имени нарушением исключительных прав, возложении обязанности передать право на администрирование доменного имени, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать действия фио по размещению на сайте www.gorkypark.group обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельствам N659828 и N659827, нарушением исключительных прав (незаконным использованием товарного знака) АНО "Центр фио".

Признать действия фио по администрированию доменного имени www.gorkypark.group нарушением исключительных прав (незаконным использованием товарного знака) АНО "Центр фио" в отношении товарных знаков, зарегистрированных в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельствам N659828 и N659827.

Запретить фио использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельствам N659828 и N659827, нарушением исключительных прав (незаконным использованием товарного знака) АНО "Центр фио" с доменном имени www.gorkypark.group.

Обязать фио передать право администрирования доменного имени www.gorkypark.group не позднее чем в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу".

Поскольку ответчиком не предпринимаются действия, направленные на устранение нарушения исключительного права истца на Товарные знаки и не прекращается незаконное использование вышеуказанных товарных знаков и обозначений на интернет-сайте, в том числе в составе доменного имени соответствующего интернет-сайта, визуальных составляющих соответствующего интернет-сайта - http://www.gorkypark.group, уже после вынесенного решения Зюзинского районного суда города Москвы от 11.12.2019 г, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2020 с требованием выплаты компенсации в размере 1 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на Товарные знаки. Ответчик проигнорировал данную претензию и продолжает осуществлять нарушение исключительных прав на Товарные знаки истца.

В обоснование заявленных исковых требований, в том числе, размера компенсации, истцом была представлена переписка с абонентом по номеру телефона телефон. Данный телефон указан на сайте ответчика в единственном числе для организации концертов. Истец связался по данному номеру посредством переписок в мобильном приложении "WhatsApp" для установления стоимости организации одного концерта. В процессе нескольких переписок от абонента по номеру телефона телефон поступил ответ о стоимости одного концерта в размере от 700 000 тысяч рублей (от семисот тысяч рублей). Данная информация подтверждается скриншотами страниц мобильного приложения "WhatsApp", содержащие сведения о переписке Истца с абонентом по номеру +79165867188.

Общение посредством переписки с абонентом по номеру телефона телефон сопровождалось озвучиванием цены одного концерта от 700 000 - 800 000 руб, при этом в процессе переписки от абонента по номеру телефона телефон поступали предложения выбора последовательности определенных песен, предоставлялись на обозрение технический райдер исполнителей.

Кроме того, в Деле NА40-277840/19-5-2202 Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица фио - фио в отзыве на апелляционную жалобу указывала, что сайт www.gorkypark.group является единственным официальным сайтом группы адрес, а также, что на сайте указаны контакты для организации концертов.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, применяя положения ст. ст. 1229, 1250, 1252, 1515 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельствам N 659828 и N 659827, исключительные права на которые принадлежат истцу, такое использование является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а именно деятельности по организации концертов с использованием товарных знаков истца. Кроме того, отзыв представителя третьего лица фио, поданный в Арбитражный суд, подтверждает, что с сайта www.gorkypark.group происходит постоянное получение прибыли от деятельности по организации концертов. Суд согласился с требованиями истца о взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей, полагая указанную разумной и соответствующей совершённому фио нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца отклоняются судебной коллегией, поскольку факт использования ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, установлен вступившим в законную силу заочным решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 11.12.2019г. по делу N2-5327/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, представленной истцом перепиской с абонентом +79165867188 в мессенджере "WhatsApp", а также нотариальным протоколом осмотра страниц информационного ресурса http://www.gorkypark.group от 11.07.2020г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, номер телефона телефон указан на сайте www.gorkypark.group, администрирование которого осуществлял ответчик.

Подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По настоящему делу истцом был мотивирован размер компенсации, в том числе, со ссылкой на стоимость одного концерта, организованного с использованием спорных товарных знаков. Доводы истца были проверены судом и признаны обоснованными в части размера компенсации, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, факт использования товарных знаков и размер компенсации не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела на 25.08.2021 года было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства: адрес, 30.07.2021 осуществлена неудачная попытка вручения и извещение возвращено отправителю.

Сведений об ином адресе места жительства ответчика суд не располагал.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик фио уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: